(2008-05-10 07:17:54) var $tag=杂谈,柏杨,文化'; 标签：杂谈 柏杨 文化

　　　写下下面新的文章之后，想表明一点想法。首先，就是要跟柏杨先生真诚地道一声“对不起”了。写《柏杨不懂中国文化》一文，只本着文化上的探讨的想法－－相信柏杨先生仙逝之后，在天之灵也是能容忍不同意见的，对本着探讨的文字，也不会认为是太不敬吧。－－《不懂》一文，原本只是自己就许多国人对柏杨先生的追捧发一点感想，小范围交流而已，但是没有想到文章会被这么多人看到，如果因此惊扰了柏杨先生的在天之灵，在此真诚向柏杨先生道歉了。

　　　然而中国人依旧丑陋，而原因却并不明朗。所以不吐不快，又再写了一篇文字，以试图再深入一点表明自己的看法。

２００８年了，中国人依旧丑陋。我的《柏杨不懂中国文化》一文的留言中，除了少量冷静的评价之外，都是铺天盖地的粗口和漫骂。

　　漫骂我及我的文章的朋友，言语中都是支持柏杨先生的。但可惜，都是柏杨先生笔下的“丑陋的中国人”。这样粗口的做法, 到底是支持柏杨先生还是在反对柏杨先生呢？

写《柏杨不懂中国文化》这文章，一开始也有些惴惴。因为柏杨先生最近过世了。但我在文章开始就表明，质疑柏杨先生，只是想从文化的意义上进行讨论，没有对人及人格的任何不敬和冒犯的起心。而柏杨先生对中国文化的粗浅认识，能在广大的中国土地，有这么多的附和，是让人不吐不快的事。没有谁胆敢就说掌握了真理，但是讨论是可以的吧？

　　我并没有否定《丑陋的中国人》中所说的“丑陋”的表现。然而柏杨先生看到的，只是这些表面的现象而已。这些表面的现象能说明什么呢？中国传统文化是精华和糟粕并存的。柏杨先生看到了糟粕，但他看不清真正的中国文化的精华所在，但却说要“怪祖先给我们留下了什么样的文化”。这是我想质疑的地方。所有追捧柏杨的中国人，都一样没有看到中国传统文化的精华。试问，如果真的看到并实践了中国文化的优秀精神，还会这样粗野地骂人吗？

　　中国只是在近代落后了的。我们却不知道自己近代的落后，正是因为丢失了中国传统文化的精华，却认为是中国传统文化导致了落后。柏杨先生以及很多人的这个观点，是很有害的。中国人如此粗浅地对待自己的文化传承，是希望一个继往开来的民族吗？

　　糟粕大家都不难发现，但是中国文化有自己优秀的内蕴和精神，一定是应该看清楚的。正如学者王绍璠先生所说，要真正理解中国文化，必须过“三关”：诸子百家关，经学（广义上的经学，包括《黄帝内经》、《道德经》、《南华经》、各种佛经等等）关；禅文化（融会贯通了儒释道的文化）关。否则，只是看到一些国情民情的表象，或捡起一些历史资料，就对“祖宗留下的文化”加以名义上没有但是实质上的否定，这是极容易误导人的做法。

　　看中国文化，不能只看近两百年。近两百年，正是真正的中国文化精神被抛弃的时期。因这段时期而否定中国传统文化，把中国传统文化叫做“酱缸”，是片面而粗浅的。唐宋的文明，甚至是康雍乾时期的文明，为什么不好好深入看看呢？那岂只是被人云亦云地称作的“专制社会”吗？即使是已经开始走下坡路的明朝，一个德国人所写的《白银资本》上面记载：“1568到1644年这段时间，全球三分之一的白银流入中国明朝。”“明朝经济占世界经济份额的60％”“很明显，明朝时的中国主导和控制着全球的经济”。

　　经济的发达，显示出文明的昌盛，也体现国民的素质。你看《清明上河图》上，开封的市民那种富足自在的文明风韵，宋代那种丰富的经济、科技、文化各个领域的创造（可参考《中华文明史》有关章节），不正是一个优秀的文化作为支撑的吗？“酱缸”文化会产生出这样的文明来吗？

　　我不知道，为什么中国的精英学者，至今还是津津乐道一味只是要批判中国传统的“封建文化”、“专制文化”，却对中国文化的精华置若罔闻、以否定自己的文化传承为学术思想正确？这里顺便插一句，即使是中国帝王制度，也不是真的如十七世纪欧洲那样的个人独裁，中国帝王制度是有谏议制度作为制衡所以是有民主的表现的。真的实事求是的学术研究，应该看到这一点。

　　柏杨先生说儒家反对进步，是这样吗？首先，什么是儒家还是问题。姑且就以目前的模糊定义来看吧。哪有一种文化体系没有好坏的呢？“一事不知，儒者之耻”，这是反对进步吗？“温故而知新”是反对进步吗？“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是反对进步吗？“天下兴亡，匹夫有责”呢？“君君臣臣父父子子”，是要人各守其职而且首先要求“君”做到“君”的职责，敬业不是哪个时代都提倡的吗？不能因为有的帝王滥用了孔子的话，就把孔子或儒家一股脑给打倒了啊。

　　如果不是一个有力的文明作为支撑，中国如何能在历史上多数时间里领先世界？中国又为何能在最近几十年就有如此飞速的发展？历史和事实是能证明一个事物的生命力的。如果一个文化是腐朽的酱缸，为何能延续几千年？就象一些狂妄的人以当下中医短时间的衰落就否定中医一样，难道不知道历史是最大的检验者吗？中医延续了几千年，没有内在的生命力能够延续下来吗？中国传统文化，不也是一个道理吗？

　　我们很多人把眼光盯着西方，认为那是人类文明的样板，柏杨先生说自己不媚外，但就是要崇洋。其实不知道，不是西方有多好，是现在的中国人不争气啊。而不争气的原因，就是丢失了自己的文化精华。西方人会排队算什么呢？我们不是忘记了“礼”才会乱作一团的吗？为什么不从祖先真正认取好的东西而要一古脑怪祖宗留下的文化呢？

　　我们批判自己的文化，极大程度上是借了西方的思维模式。把西方作为标准批判自己，所以一切都是落后了。黑格尔把中国文化定位为“停滞的文化”，马克斯·韦伯以自己的浅陋攻击中国的儒家道家，竟然还得到很多中国学者的追捧，真是悲哀呀。

　　却又是西方有明眼人，看到中国文化的可贵之处。欧洲启蒙运动的旗手伏尔泰赞扬中国文化：“哲学家在那里发现了一个新的道德的与物质的世界。”欧洲启蒙运动，部分是受到中国文化的启发的。西方的民主、自由这些价值观，正是部分吸收了中国“道法自然”的无神论文化改造了宗教蒙昧之后才产生的。近代的罗素评价中国文化说：“一个具有如此卓绝能力和久存下来的思想体系，必定有它的伟大价值，而且一定值得我们尊重和加以研究的。”

　　看不到精华，所以对糟粕的批驳和修正，也一定是无力而粗浅的。不看到源头，头疼医头是治不好病的。就如同一个人没有发自内心的自信，却又想要真正解决自己的问题，那是很吃力而效果不大的事。

　　为什么直到今天还是有那么多丑陋的中国人？为什么网上还是这么粗野？比柏杨先生写同名著作的当年，有多少改进没有呢？应该是没有。因为我们没有找到真正的病根所在。

　　因为不懂得中国的文化精华究竟是什么，不知道去实践中国传统文化的优秀精神，所以这些粗野和丑陋，始终还是会缠绕在中国人身上。哪一天不能恢复中国文化的精华，中国人哪一天都还是要做丑陋的中国人。这不是指出了表面的一些问题，丑陋的人就能真正变得美起来的。

　　另外，对《淮南子》及《世说新语》的两则故事的解读：

　（其一：“人有嫁其女而教之者，曰：“尔为善，善人疾之。”“然则当为不善乎？”曰：“善尚不可为，而况不善乎？”其二：赵母嫁女，女临去，教之曰：“慎勿为好。”女曰：“不为好，可为恶耶？”母曰：“好尚不可为，其况恶乎？”）

　　这里，难道母亲真的让女儿不要做好事吗？而是说，善恶的标准，是很难分别的啊。往往你自以为做的是善事，不一定真的是善，弄不好就是恶啊。不如保持一颗平常心，实事求是，该做什么，就做什么吧。有的网友说是叫女儿“无为”，这个解释也正确。

　　然而如何有平常心，如何“实事求是”，如何恰倒好处的“无为”呢？这应该就是一辈子都要学习的功课了，也就是不断修习如何为人的学问了。而孔子“十五志于学”一直到“七十从心所欲不逾矩”，以及《大学》里的“大学之道，在明明德”，都是学习如何为人啊。如果以禅来解释，那就是这个母亲给了女儿一个话头，没有给她现成的答案--也不可能给出现成的答案--而要她去参究和在生活中体悟了。

　　这里面，也可以说,体现着中国文化的精髓在。最平常的往往最“难”理解。这不是西方那种自以为善恶分明但是往往是非不分的文化，比如最近对中国的攻击，而他们以为正是“善”啊。

　　但是，如果这位母亲对女儿最无形又最高的要求，依然是要被理解为“酱缸”文化，那就只好任凭公说公有理，婆说婆有理了。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_485917b101009f9e.html

好鸡巴长哦.看都看不下去鸟