Rorschach Posted 2008年6月5日 14:43 分享 Posted 2008年6月5日 14:43 瞄准模式打完1梭子弹都不带飘的，假的1b阿... cod1里很真实，cod2开始就不怎么飘了，cod4完全不飘... 记得以前cod1里的mp44和bar都要点射，不然不知道飘哪了. BAR什么时候点射了？？？？？ BAR咋点射了？？？？？？？？ COD1唯一一把射速与威力并存的枪 貌似一枪是65 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uk Posted 2008年6月5日 14:52 Author 分享 Posted 2008年6月5日 14:52 BAR什么时候点射了？？？？？ BAR咋点射了？？？？？？？？ COD1唯一一把射速与威力并存的枪 貌似一枪是65 bar点射都不知道阿?好歹1代里面bar和mp44都可以切换到单发，2代就没了 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rorschach Posted 2008年6月5日 14:58 分享 Posted 2008年6月5日 14:58 bar点射都不知道阿?好歹1代里面bar和mp44都可以切换到单发，2代就没了 好么 我还真不知道 您了给我说说吧 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AstrayFeB Posted 2008年6月5日 15:17 分享 Posted 2008年6月5日 15:17 潜力帖，留名 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CCCP19221991 Posted 2008年6月5日 15:35 分享 Posted 2008年6月5日 15:35 打错字了，应该是“同” “原来”这个词很值得回味呀 赞同某人的某些观点，在你的心里就划上了等号。 这种观点极其危险呀。例如我赞同一些日本人的某些优点例如对工作方面的负责认真， 对ＳＥＸ方面的ＢＴ。在你嘴里就会变成同路人，如果被很多愤青同学知道了，我会不会被乱棒打死呀。所以呀，乱扣帽子要不得。 打错了，错误已被改正。我只针对此“COD4里的枪后坐力太小”，不过看来你在这个问题上和uk果然一样。红字那部分就相当于你将其重复了一遍，对否？你这不只是赞同连看法也一样。 我应该先到歉因为我说得太笼统了然后改为，“原来你在‘COD4里的枪后坐力太小’上与uk是同路人。” 不管怎样还是应对你道歉，你如果不满意可以提议一个新说法我去更正。最近被uk的一些言论弄得有些敏感反应过于强硬（不是强烈，我一直在用事实作强硬的反驳）。还有我被uk变成“苍蝇”了，脑容量有点小遇事考虑不周请见谅。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
lich Posted 2008年6月6日 00:06 分享 Posted 2008年6月6日 00:06 打错了，错误已被改正。我只针对此“COD4里的枪后坐力太小”，不过看来你在这个问题上和uk果然一样。红字那部分就相当于你将其重复了一遍，对否？你这不只是赞同连看法也一样。 我应该先到歉因为我说得太笼统了然后改为，“原来你在‘COD4里的枪后坐力太小’上与uk是同路人。” 不管怎样还是应对你道歉，你如果不满意可以提议一个新说法我去更正。最近被uk的一些言论弄得有些敏感反应过于强硬（不是强烈，我一直在用事实作强硬的反驳）。还有我被uk变成“苍蝇”了，脑容量有点小遇事考虑不周请见谅。 些许小事无须挂怀。世界这么大大家却在玩同一个游戏上同一个论坛这本身就是一种缘分。所以一丁点的小事无需道歉这么严重的字眼。 另：记得有句话好像是这样的“我虽然不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利” 论坛本就是一个百家争鸣的地方，每个人都有每个人的观点也会在论辩中提出各种论据试图说服别人赞同自己的观点，这就是所谓的对事；但某些人（ 不是在说你，是说偶厮混这么多年论坛看到的很多人）不从论据方面入手却对对方的人身提出置疑，这就是所谓的对人。所以在论坛辩论中对事比对人更能获得其它人的尊重。 我加红字的UK的原话是这些“cod4其实就是去掉了步枪的cod2，加上些花里胡哨的轰炸，直升机 想想看，当年如果是没有步枪的cod1.2，你会玩么,就是一群傻子冲来冲去，2边都是拿勃勃沙，mp44的，想想都搞笑” 我的确相当赞同这段话！先从第一句开始分析。不光我赞同恐怕你去问IW,COD4是不是就是去掉了步枪的COD2，再加上其它的一些改良！IW也会给予你肯定的回答。COD4本就是使用的COD2改良引擎，另2和4还是同一支制作小组的作品，自然COD4也是在cod2的基础上制作的。 第二段话我更加赞同，不信你去问COD2后期仅余的COD老PLAYER们，他们是不是当初因为Kar98而喜欢上COD的，是不是因为喜欢莫辛那甘而一直坚持到最后的！如果没有步枪，在美军图，几乎会清一色的小汤，在苏军图又会清一色的PPS，当时我们都已经称呼为疯子PPS啦！看着遍地图上窜下跳的PPS们，难道我们连可笑的权利都没有？ 再另：看看你的这段话 因为我说得太笼统了然后改为，“原来你在‘COD4里的枪后坐力太小’上与uk是同路人。” 呵呵，你在那里看到我认为COD4的后坐力太小了？请再仔细看一下我的引用。我总共引用了两次一次在39楼，一次在40楼，39楼引用的内容就是第一段加红字的内容，40楼引用赞同的内容是“UK认为UO因为游戏模式及载具的使用非常好玩”不知你在那里看出了我认为COD4的后座力太小！ 退一千步讲，即使我真的认为COD4的后座力小，你也没有任何可批驳我的权利，“每个人都有每个人心中的蒙娜丽纱”，每个人对枪支后座力的认定标准尺度也会不一样，这并不是什么丢人或者罪大恶极的事情。你只可以发表此你的观点来影响或者试图改变对方的观点，但不可以以此来对对方的智慧或人身做出不恰当的言论。 再退一万讲，如果我就是因为COD2或者COD4的后座力小才喜欢这款游戏的，你会怎么想？ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uk Posted 2008年6月6日 03:30 Author 分享 Posted 2008年6月6日 03:30 (edited) cod1和他的资料片uo，都是在新作出来才没人玩的。 cod2开始就不同了，半年左右时间玩的人就开始少了。cod2作为uo的后续，简直就是一朵屎，可玩性和平衡性全无，uo里一些好的设置到cod2里都没了，当年cod2出来，老玩家一片骂声。地图越来越小， 到4代居然出现集装箱这种图了。 真的是楼上某人说的商业化越来越重，只是画面越来越好看，而画质的提升是必然的，硬件的功劳。从cod1到cod4,我只看到了一个游戏的没落，cod4的销量大，完全是多平台的功劳。 辜负了老玩家一直对cod系列的支持，2和4只是名字还叫cod，其实只是3流游戏而已 Edited 2008年6月6日 03:44 by uk 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raincan Posted 2008年6月6日 03:42 分享 Posted 2008年6月6日 03:42 发现貌似几位大大在讨论两支完全不同的枪.你们说的BAR是哪条?M1?M14?M21?3条看上去一样却完全不一样的枪.M1和原始版的M14很像,原始的M14就是M1的改进,拥有点射功能.但从越战开始,美军取消了M14的点射功能,M14只能半自动发射.而M21是M14的狙击版本,是为了填补M4和M24之间的火力空白的产物,只能半自动发射.3支枪完全不同的,没有可比性.而且现在霉菌中BAR指的并不是M14EBR或M21而是M40 现代武器相对于2战的武器已经有了重大的改进,高效枪口制退器,小口径弹药等的发明,枪械结构的改变都对枪械的准确度有重大改观. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uk Posted 2008年6月6日 03:52 Author 分享 Posted 2008年6月6日 03:52 发现貌似几位大大在讨论两支完全不同的枪.你们说的BAR是哪条?M1?M14?M21?3条看上去一样却完全不一样的枪.M1和原始版的M14很像,原始的M14就是M1的改进,拥有点射功能.但从越战开始,美军取消了M14的点射功能,M14只能半自动发射.而M21是M14的狙击版本,是为了填补M4和M24之间的火力空白的产物,只能半自动发射.3支枪完全不同的,没有可比性.而且现在霉菌中BAR指的并不是M14EBR或M21而是M40 现代武器相对于2战的武器已经有了重大的改进,高效枪口制退器,小口径弹药等的发明,枪械结构的改变都对枪械的准确度有重大改观. 讲的是1代里面的bar..名字我不知道叫什么..20发子弹的那个 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rorschach Posted 2008年6月6日 03:58 分享 Posted 2008年6月6日 03:58 BAR的压枪扫射跟点射不是一个级别的 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raincan Posted 2008年6月6日 04:06 分享 Posted 2008年6月6日 04:06 勃朗宁?那支是美军一战末期发明的武器.但是由于它的重量（重7.5公斤）不方便携行,并且发射大威力步枪弹的后坐力使全自动射击时难于控制精度. 2战时是因为美军为了填补步枪和重机枪之间的火力空白而重新启用的.在美军中是装了两角架扮演轻机枪的角色.2战结素不久就被M14和M60代替 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raincan Posted 2008年6月6日 04:08 分享 Posted 2008年6月6日 04:08 我是扫射流,觉得它一无事处,点射也没M1好 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raincan Posted 2008年6月6日 04:15 分享 Posted 2008年6月6日 04:15 我觉得COD4和COD1,2讨论是没有意义的,现代武器和2战时的,根本是天壤之别 M4的射速在2战时只有机关枪能达到,都用抵肩射击姿势2战机关枪的精度和M4的精度的差距大家都知道吧 就连AK47和AK74的差距也是很大的 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
*SR*AleXcH Posted 2008年6月6日 04:56 分享 Posted 2008年6月6日 04:56 看过了,讨论好激烈,不过本人没有玩过1.2的联网,所以本人没有发言权 不过相信如果5出来的话,只要是FPS的忠趸肯定会延续下去的,无论是单发还是连发,打后坐力或者小后坐力 因为我们玩的是游戏,玩的是这个公司的品牌,玩的是这种气氛.当然,玩的也是大家在一起乐在其中的感觉 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AstrayFeB Posted 2008年6月6日 05:31 分享 Posted 2008年6月6日 05:31 已经跟魔兽同综了哦 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
adolf Posted 2008年6月6日 06:07 分享 Posted 2008年6月6日 06:07 BAR是好东西，扫射压枪绝对的牛B，射速比44高，精确度比44高，就是弹药少。 所有东西只要为了赚钱，商业是第一位的 1代里，手枪、M1卡宾、M1加兰德(G43/苏联哪个叫啥)、拴式步枪、MP40不能切射速，其他武器都能切 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CCCP19221991 Posted 2008年6月6日 06:53 分享 Posted 2008年6月6日 06:53 BAR是好东西，扫射压枪绝对的牛B，射速比44高，精确度比44高，就是弹药少。 所有东西只要为了赚钱，商业是第一位的 1代里，手枪、M1卡宾、M1加兰德(G43/苏联哪个叫啥)、拴式步枪、MP40不能切射速，其他武器都能切 苏联的是莫辛·纳甘（手动）和SVT-40（半自动）。还有现实中的MP40只能全自动射击不具备半自动射击能力。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CCCP19221991 Posted 2008年6月6日 06:55 分享 Posted 2008年6月6日 06:55 我觉得COD4和COD1,2讨论是没有意义的,现代武器和2战时的,根本是天壤之别 M4的射速在2战时只有机关枪能达到,都用抵肩射击姿势2战机关枪的精度和M4的精度的差距大家都知道吧 就连AK47和AK74的差距也是很大的 的确如此。AK74通过优化内、外弹道使精度较AK47/AKM有了很大提高。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CCCP19221991 Posted 2008年6月6日 06:59 分享 Posted 2008年6月6日 06:59 些许小事无须挂怀。世界这么大大家却在玩同一个游戏上同一个论坛这本身就是一种缘分。所以一丁点的小事无需道歉这么严重的字眼。 另：记得有句话好像是这样的“我虽然不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利” 论坛本就是一个百家争鸣的地方，每个人都有每个人的观点也会在论辩中提出各种论据试图说服别人赞同自己的观点，这就是所谓的对事；但某些人（ 不是在说你，是说偶厮混这么多年论坛看到的很多人）不从论据方面入手却对对方的人身提出置疑，这就是所谓的对人。所以在论坛辩论中对事比对人更能获得其它人的尊重。 我加红字的UK的原话是这些“cod4其实就是去掉了步枪的cod2，加上些花里胡哨的轰炸，直升机 想想看，当年如果是没有步枪的cod1.2，你会玩么,就是一群傻子冲来冲去，2边都是拿勃勃沙，mp44的，想想都搞笑” 我的确相当赞同这段话！先从第一句开始分析。不光我赞同恐怕你去问IW,COD4是不是就是去掉了步枪的COD2，再加上其它的一些改良！IW也会给予你肯定的回答。COD4本就是使用的COD2改良引擎，另2和4还是同一支制作小组的作品，自然COD4也是在cod2的基础上制作的。 第二段话我更加赞同，不信你去问COD2后期仅余的COD老PLAYER们，他们是不是当初因为Kar98而喜欢上COD的，是不是因为喜欢莫辛那甘而一直坚持到最后的！如果没有步枪，在美军图，几乎会清一色的小汤，在苏军图又会清一色的PPS，当时我们都已经称呼为疯子PPS啦！看着遍地图上窜下跳的PPS们，难道我们连可笑的权利都没有？ 再另：看看你的这段话 因为我说得太笼统了然后改为，“原来你在‘COD4里的枪后坐力太小’上与uk是同路人。” 呵呵，你在那里看到我认为COD4的后坐力太小了？请再仔细看一下我的引用。我总共引用了两次一次在39楼，一次在40楼，39楼引用的内容就是第一段加红字的内容，40楼引用赞同的内容是“UK认为UO因为游戏模式及载具的使用非常好玩”不知你在那里看出了我认为COD4的后座力太小！ 退一千步讲，即使我真的认为COD4的后座力小，你也没有任何可批驳我的权利，“每个人都有每个人心中的蒙娜丽纱”，每个人对枪支后座力的认定标准尺度也会不一样，这并不是什么丢人或者罪大恶极的事情。你只可以发表此你的观点来影响或者试图改变对方的观点，但不可以以此来对对方的智慧或人身做出不恰当的言论。 再退一万讲，如果我就是因为COD2或者COD4的后座力小才喜欢这款游戏的，你会怎么想？ 非常欣赏并在同这段话使我认识到了错误的根源（从一开始我就看错了那句话）。我错了接受你的指责，我从一开始就错了但后来没能发现错误根源所在所以又错了一次。此种错误在未来将不可能再次发生。可怜的我还是要继续从“苍蝇”重新进化为人类。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
adolf Posted 2008年6月6日 07:02 分享 Posted 2008年6月6日 07:02 补充斯登不能切。 切武器射速的默认按键是M。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CCCP19221991 Posted 2008年6月6日 07:10 分享 Posted 2008年6月6日 07:10 补充斯登不能切。 切武器射速的默认按键是M。 我一般把火力选择的按键改为T。现实中司登Mk1型可以切换半/全自动，不过其他型号可否切换半/全自动就不知道了。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silvers seVen# Posted 2008年6月6日 12:03 分享 Posted 2008年6月6日 12:03 2008-06-04 01:36 COD4真比CS的后坐力要大的。 我同意这个观点 我觉得CS中并没有瞄准模式啊,除了(AWP),而COD里开了瞄准模式后也不是一点后坐力都没有了,只是前几枪没有了,之后的依然会有的啊!!!!!!!!!!! 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rorschach Posted 2008年6月6日 14:54 分享 Posted 2008年6月6日 14:54 论扫射 COD1里一个Bar一个Bren 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
小小白 Posted 2008年6月6日 15:04 分享 Posted 2008年6月6日 15:04 争论出啥结果没，谁概括下 或者让discovery那个海军陆战队的来做个测试 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
adolf Posted 2008年6月6日 15:08 分享 Posted 2008年6月6日 15:08 那B是测试未来的武器，很少有老装备 Marine的装备在美军里不如陆军，搞毛 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.