psycho0222

知道anti-lag的工作机理就不难明白为什么了............

有空去玩玩,,

luguo,,luguo...enen............

ＳＰＫ 托名张忠义的先生的大作《八年抗战中国并未取胜》一文，在开首就犯了一个很简单的逻辑错误。张先生先则说“八年抗战中国并未取胜，甚至可以说是惨败”，接着又自毁立场地承认：“是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利”。先不管是不是“顺带”，到底中国是“胜利”还是“惨败”呢？第二次世界大战的战胜国之中，是有中国的。这不仅中国的盟国承认，作为战败国的日本也承认。正如张先生在文章中所说的：中国派代表参加了“密苏里”号的日本受降仪式，百万侵华日军也是向中国军队和最高当局投降的。“惨败”的中国居然去接受日本的投降，岂非滑天下之大稽？看起来张先生并不缺乏常识，只是太想标新立异而顾不得“自相矛盾”了。 再来看看张先生的论据。张先生支持自己论点的第一个理由是“八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到２２％，而且牵制的也不是日军主力”。其根据是“日军在中国损失１３３万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据”，而“二战中日军总计战死１８５万人（另截止投降时有１０万残废伤员，这就是１９５万这个数字的由来），其中在中国八年战死４０万人”，因此在中国战场的日军战死人数只占２２％。既然日本方面的资料都只给出“包含了死亡和受伤两个数据”的１３３万，并未明确死亡数目，张先生何以就得出日军在中国战死４０万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方。 而１９５万之中就包含了受伤致残者，说是伤亡数有什么可以奇怪的呢？除非张先生另外再给一个日军受伤（不包括致残）的统计数字。作为军事常识，张先生应该知道，之所以统计战果须将受伤与死亡等一起计算，是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。受伤者中诚然有相当部份可以重新加入战列，但不是立刻，而是需要一定的休养时间，在这段时间内，其战斗力被剥夺是无疑的。而受伤者之中因致残而不能参加以后战斗的人数也不在少数，从战斗力角度考量，这和死亡等同。另外，稍有常识的人也可以知道，如张先生讲的负伤几十次（哪怕几次！有多少人是受伤多次还能重复加入战斗的？即使有，将其受伤休养的时间去掉，你再看看他究竟有多少时间参加战斗。）造成重复统计的，在现代战争中的比例是极小的。 再说，由于日军在中国的战斗形式主要是陆战，因此战斗中受伤的人数较多而死亡、失踪的人数较少；太平洋战争中主要形式为海战和岛屿攻防战，日军死亡、失踪率高而受伤者反而少，这是战争不同形态造成的，单就死亡率来比较也是不合适的。在太平洋战争中，日军士兵由于缺乏食品供应而饿死的人数要远远大于战死的人数（在张先生笔下，全成了“击毙”）。即使是认为日本在南方战场死亡人数为１３０万的日本学者，也承认其中高于一半的人是饿死或由缺乏食物引发的疾病及缺乏药物而致死的。比如，在中太平洋的梅雷约恩岛上驻军３４０４人，阵亡率为７０。６％。其中战死者１３２人，仅战阵亡总数２４０３人中的５。５％。其余为病死，而其中７４％以上是饿死或死于饥饿引起的并发症。如果脱离战斗力这个尺度，那么凭什么认为美军在战斗中出了多少力呢？ 事实上，关于日本在侵华战争以及太平洋战争中的伤亡数目和对比，有很多不同的说法。日本在中国战场的伤亡人数，台湾方面的数字是２７６万余人，这或许是过于夸大了的数目。而目前大陆和日本学者关于整个中国战场消灭日军数目，有１０５万、１３３万、１３８万、１５０万、１９８万等几种。如刘庭华的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录》中认为日军在中国战场死伤人数为１５０万（４８１页）。 日本方面统计的整个二战中的伤亡数为１９５万人而中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为１３３万余人（栋田博：《兵队日本史》第２８０页，东京新人物往来社１９７５年６月版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第２６６页，侏式会社教育社１９７９年版。这不包括其在东北地区前六年战争中伤亡数和在滇缅作战中被中国军队毙伤数。日军在东北的伤亡，据日本方面统计，在１９３１年９月到１９４５年９月的１４年中，日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约１７２，０００余人，据我方不完全统计，日军被我击毙者为１８２，７００人，加上伤、俘的不下２５万人）。 以此计算，中国战场消灭日军的比例接近７０％。而《小罗斯福回忆录》中，认为日本在整个二战中伤亡总数为２８７。４万人（４９页），又据井上清的著作《日本近代史》中统计，日本在太平洋战争及亚洲其它战场中伤亡共８９万余人（下册，７１６页），以此推算，日本在中国战场的伤亡人数达１９８。４万（此数目包含日军在东北的伤亡数），也接近７０％。即使以日本学者的１３３万人作为分子，这个比率也达到４６％以上。就单以侵华日军的死亡人数来说，日本方面也有５０２，４００人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的说法。 美国学者的说法是：“八年累计，日军在华战死４４。７万人，相当于第二次世界大战期间战死日军总数１１３万的３９％”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，３０８页）。所有这些日军阵亡数字和比率，均高于张先生所提供的。即使以这些伤亡或阵亡比率中最低的来计算，中国战场消耗的日军也达到４６％和３９％，这难道不是中国的最大贡献吗？ 张先生的第二个理由是“中国战场不是抗日主战场”，因为“一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混淆了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念”。张先生并精细地将日本陆军分为“四大战略集团”，“就是在日本本土的‘国内军’（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的‘南方军’，以及在中国东北的‘关东军’和关内的‘中国派遣军’。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支‘中国派遣军’”。难道东北不算“中国战场”？张先生的意思大概是承认满洲国了吧？ 中国和日本之间的战争，如果从九一八事变算起，持续了十四年；从七七事变算起，也有八年。美国从什么时候加入的，张先生总不至于不知道吧？在４１年以前的十年或四年里，难道不是中国一家在对付日本？战胜日本并顺带替中国赢得胜利的“主力”美国在哪里？难道张先生的字典里，“主力”是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的意思？从七七事变至武汉保卫战，日本动员兵力约七十三万人，连同原有兵力，共九十八万人。野战部队三十四个师团，五个独立混成旅团。其分布为： 日本本土：近卫师团、第十一师团（后调东北）。 朝鲜：第十九师团。 台湾：原台湾守备军，无师团进驻。 东北：第一、二、四、七、八、十二、二十三师团，独立混成第一旅团。共７个师团、１个旅团。另独立守备队１５个。 华北：第十四、二十、二十一、二十六、一零八、一零九、一一零、一一四师团，独立混成第二、三、四、五旅团，、骑兵集团（骑兵第一、第四旅团）。共８个师团，４个旅团，２个骑兵旅团，总兵力相当于１１个师团。 华中：第三、六、九、十、十三、十五、十六、十七、二十二、二十七、一零一、一零六、一一六师团。共１３个师团。 华南：第五、十八、一零四师团。共３个师团。即使不算东北，中国内地所须对付的日军师团数为总共三十四个中的二十四个（如加上东北，则占三十二个），这难道还不算“主力”？ 日军为发动太平洋战争，从中国派遣军抽调了７个师团。但由于中国的坚持抗战，日军仍然不得不在中国关内保留２０个师团、１个骑兵集团、２０个独立混成旅团及１６个空军中队计６２万人遂行作战和占领任务；在东北则保留了１３个师团、２０多个守备队及５６个航空中队。 另外，张先生认为日军的精锐大都是在太平洋战争中被美军所消灭的。这里张先生也犯了一个“纸上谈兵”者很容易犯的概念错误。所谓“精锐”不仅仅是就番号而论的，而更多的是指部队的装备、训练程度和士气。抗战前日本有十八个常设师团，称甲种师团，均为四四制编制，人数多、装备好、训练有素、战斗力强。其中第三、第十三师团战斗力最强，为日军王牌，其次为第六、第九、第十四、第二十师团。松沪抗战后，日军增设第十三、第十八、第一零一、第一零四、第一零六、第一零八、第一零九、第一一零、第一一四、第一一六师团，称乙种师团。其以常设师团（甲种师团）的预备役编成，和常设师团兵力相差无几，战斗力也比较强。 １９３９年以后陆续将部份一等师团调回满洲和日本国内。一个简单的判别方法就是凡师团番号在２０以下者，及其番号是在常设师团的番号上加１００者，均为日军的精锐师团，是日本军队的发家老本。而日军编制中其番号在２０以上、１００以下者如第二十一、三十二、四十一等各师团，是按守备任务的编制的，同时兼有小规模野战作战能力，为战役单位。独立混成旅团，则系守备部队，轻便步兵武器装备，为战术单位，适于山地作战。 而这些精锐师团中，大都参加了侵华的初期战争。在这持续数年的战争中伤亡的，大都是训练时间长、战斗素质好、法西斯毒化较深的老兵，这是后来短期训练后补充的新兵所无法代替的。比如松沪战役，据日本军部公布的金山卫登陆前日军松沪战场的伤亡数字，从８月至１１月８日，计战死１９５９４名，负伤８０２４３名，共伤亡９９８４７人（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作战史》第１卷第２册８３页）。 再如日军中的王牌稻叶第六师团，经武汉外围黄梅、广济、田家镇战斗后，伤亡巨大，除补充三千新兵以外，又将一一六师团之志摩源吉混成支队及另外两个步兵大队编成石原支队入列。所以１９３７年的第六师团和１９３９年的第六师团虽然番号相同，但内在素质已经有了很大的差异。日军的王牌师团大部份都经历了此种消耗。同样，在东北的日军伤亡人数１９３２年为３０，０００人，１９３３年为４２，１４９人，１９３４年为３９，８７４人，１９３５年为５４７６６人，合计１６６，７８９人（黑羽清隆：《日中十五年战争》第１１２页、１７５－１７６页，侏式会社教育社１９７７年版），也大都是老兵。 日本之所以不能集中力量执行其“北进”政策（“关特演”只能集中七十万人，不足以达到日本原先估计的对苏“熟柿”状态），最大原因即在于中国战场牵制了其大量的兵力。这一点，日本人自己也看得很清 楚。一方面日军须镇压东北的游击战争，“关东军迫于讨伐，致使本来的目的──整备对苏战略体制始终 未得进展”（信夫清三郎：《日本外交史》第４００页，每日新闻社１９７４年）。另一方面，即是因为需要保持大量的兵力以应付关内的战争。 如关东军副参谋长石原莞尔说：“此次张鼓峰事件，苏联所持以威胁日本者，则以日本对华用兵故，日本忍辱屈服于苏联者，亦以日本对华用兵故。。。”（《国民党中央信托局档案（三）２２２３７》）。日军参谋总长杉山元回答（外相）松冈说：“日本现在中国使用兵力太大，实际上（对苏开战）办不到。”（服部卓四郎：《大东亚战争全史》第６７－６８页，东京１９５６年版）苏联元帅扎哈罗夫也说：“日本之所以未立即对苏开战，是因为它的大量兵力牵制在中国。”（《结局》，第１６页，苏联科学出版社１９６９年版） 而日军在太平洋战争爆发后，用于南方与英美作战的地面部队仅１１个师团加１个混成旅团，只占其地面部队的２０％。而同时在中国的部队则有３５个师团加３８个独立混成旅团（当时日军总共５１个师团，３９个混成旅团）。战前，东条在１９４１年１０月１４日的内阁会议上承认，对华战争四年以来，“日本伤亡已达数十万，。。。并且已经耗费了几百亿元的军事开支”。１９４３年，日本共７０个陆军师团，投入中国战场者达３９个师团，占总数的５５。７％。１９４４年，仅为执行“１号作战”，日军就动用了５１万的陆军和１个航空军。 中国对正在集中力量打垮德国的盟军所作的贡献还不清楚吗？１９４４年，美军总数１１００万人，用于太平洋战场的仅９８万，只占其总兵力的８。９％。不是中国拖住日本，美国能那么轻松？１９４５年，日本大量扩充陆军，师团数达１６８个，其中在中国者为５７个，仍占到４０％。不仅如此，中国对日本的抗战使日本的国力被大大地消耗，且无法进行正常的军工生产。日军的装备长期无法得到改善，其一个师团装备的火炮不过几十门，坦克更少。 美军一个师火炮多达５００门，坦克１５０辆。“日、美火力对比。。。美国至少是日本的２０倍”（中原茂敏：《大东亚补给战》２７９页）。除了日美两国本身国力上的差异以外，日本为应付中日战争，弹药生产费用过大，影响了其它武器的研制和生产，是个很重要的原因。日本“军械预算大部份用于生产弹药，弹药费１９３７年度占军械费５６％，１９３８年度实际上占军械费的７６％”（中原茂敏：《大东亚补给战》７８页）。如果忽视中国战场对此的影响，就难以正确理解为何形成这样的结果。 张先生的第三个理由更不像话，说“八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队，未能从日军手里夺回一个中等城市”，所以没有胜利。且不说这话真实程度，就算是如此，和胜利有什么相干呢？国民党军的战略战术的确有问题，可只要打，同样也是在消耗日军啊。如果国军全歼过日军一个联队，或从日军手里夺回一个中等城市，就算咱们赢了？日本人同意吗？张先生同意吗？会不会又加码为国军没有全歼过日军一个师团或夺回过一个大城市？ 再说，张先生是宁可相信日本人的数据。比如，台儿庄大捷，张先生认为日本人统计的伤亡大约１万人为可靠。可是不知道张先生是否注意到，日本人的统计只包括第五、第十两个师团。即日军第二军第五师团战死１２８１人，负伤５４７８人；第十师团战死１０８８人，负伤４１３７人。合计战死２３６９人，负伤９６０５人，伤亡总数１１９７４人（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作战史》第１卷第２册４１页）。 而参加作战的日军尚有华北方面军之第十六师团、第一一四师团、第十四师团、关东军混成第三旅团、关东军混成第十三旅团，华中派遣军之第六师团、第九师团、第十三师团、第一零一师团，它们统统的毫发无伤？就拿张先生告诉我们的斯大林格勒战役为例子，德军第六军团最后被包围歼灭者为３３万人，可整个战役中德军的伤亡总数高达１５０万，远远超过第六军团的被消灭的数目。 而游击战消灭日军的数目也不能仅仅去看那些著名的歼灭战，零敲碎打加起来的数目也会非常的惊人。１９３８年８月至１９４０年５月在华北方面军参谋部任职的加登幸太郎说，“现在回忆起来，笔者在任时，整个方面军一天平均死伤５０名。５０名虽不多，但一年就有１８，０００人离开战列，是大消耗战”（加登幸太郎，《中国和日本陆军（下）》，圭文社，１９７８年版）。这一日常的消耗（显然它不包括一些大的军事行动──如“扫荡”中的伤亡），达到了惊人的程度，实际上相当于每年进行一次大的会战所造成的损失。 最后，想说一下为什么日本人统计的伤亡数字中伤残比例很小。因为日本人在统计最终伤亡人数时，是以战后日本的负伤人员和领取残废抚恤金者计算的。这个数字避免了张先生所提到的重复统计，而且远远小于在战场上实际受过伤的人次。我强调一遍：这是日本人的统计方法！无论１９５万还是１３３万或２８７。４万均是采用这种统计方法。这种方法少算了受伤者，对中国来说，用１３３作为分子，１９５作为分母，这种统计是不利而非有利的（分子分母都小了）。也就是说７０％的比例并不是多算，而是少算的。 以下是井上清在《日本近代史》中的话：“从１９３７年对中国的全国侵略战争开始，至战败投降止，军人、军事人员及附属人员战死病亡者约二百三十三万人，下落不明和仍留在国外者（１９５６年）为六万三千人，负伤人员和领取残废抚恤金者三十万九千人，共达二百八十七万四千人。而在太平洋和亚洲其它战场上，日军被美、英、澳、荷等国军队击毙和死于伤病者共八十九万余人；。。。实际上，中国军民在抗日战争中拖住了日本陆军的８０％以上。” 从张先生列举的一些资料来看，是下了一番功夫的。可惜翻案翻过了头，终不免还得翻回来。 看张文谈军事常识 -------------------------------------------------------------------------------- 作者:铁流(魏.斋.隹.鸟)[279:1719],02:47:168/23/2000: 张文对于“中国没有战胜日本”的主要论据有两个：一个是中国战场抗击的日军数量，二是中国没有较大的歼灭战和收复城市。 第一个论据，张文在玩弄数字游戏，具体数字的荒谬，SPK已引用具体史料加以批驳，我这里只是补充一下。 张文在进行数字比较时，有意将南方军和本土军(这是日本自己的称呼)混在一起，模糊南方军的真正数量。不错，本土军在统计上有庞大的数量，但这一数量是什么时候产生的，张文就只是笼统地提一下“三次总动员”，但这三次动员的时间和具体背景张文就回避了，因为这无法支持本土军数量庞大的真正史实。本土军的数量膨胀是美军攻击冲绳前后那一时期的事情，日本当局叫嚣“本土决战”和“全员玉碎”，把大量伤残退役人员和老弱妇女都编入了军队序列，别说人手一杆枪，连军装和竹矛都配不齐，这是日本陆军的主体么？ 说到伤亡数字，张文还煞有介事地声称要“谈一下军事常识”，说统计战争损失只统计绝对死亡，这恰恰暴露了作者无军事常识的面目(后面有关的例证还多得很)。对战争绝对死亡数字的统计是在计算战争对国民经济造成的损失时才使用的，也不过是整体战争损失的多项统计中的一项。 而军事上对伤亡的统计在于反映军队实际战斗力的损失，“消灭敌人是指剥夺敌人的抵抗力，而不是指消灭敌人的肉体”，这才是真正的军事常识。所谓伤，是指失去战斗力但未失去生命而言，未失去战斗力的轻伤(如手臂被弹片划破了一点)，正式战损统计是不计算的。伤亡中伤的标准在于是否构成“出列”(退出战斗序列)。伤与亡同样构成军队的减员和战斗力的削弱。所以，张文运用“绝对死亡统计”来替代军队伤亡减员数字，不外乎是在数字上作手脚，回避日军在战争期间对中国派遣军大量的补充问题。 一点题外话，张文信口开河地说“一些老红军身经百战负伤几十次”等等，我倒真想见见这文中说的老红军们。以我个人而言，见识过的老红军相信不比此文的作者少，的确都是身经百战，负伤最多的我见过两个，一个中过八枪，一个中过六枪一刀，还真没听说有“负伤几十次”的，这里还是有一个军事常识的问题。

　　又到了“八一五”日本宣布投降的纪念日。加上抗日战争最大的会战之——“八一 三”凇沪抗战，还有“八一四”国民党空军节，把这个八月中旬搞得沸沸扬扬， 网上有关文章层出不穷，着实热闹。然而只要我们认真面对史实，就不得不痛苦地承认，八年抗战中国并未取胜，甚至可以说是惨败。 　　这不是说瞎话？中国难道不是二战主要战胜国之一？不是派代表参加了“密苏里” 号的受降日本仪式？冈村宁次不是在南京代表百万侵华日军投降？况且我们从小就从教科书上得知：抗日战争是中国近代反侵略战争第一次、也是最彻底的胜利。铁证如山，凭什么推翻？ 　　只凭实事求是。我的主要观点是：八年抗战中国虽然对战胜日本作出了自己的贡献，但并不能战胜侵华日军，美国才是战胜日本的主力。是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利。 　　一、八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。 　　1、二战中日军死亡数字 　　先看战果。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。 　　但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。 　　其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。 　　2、中国战场不是抗日主战场 　　我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。 　　日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？ 　　1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，最高峰达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国领导的抗日联军，最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散，1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部 覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。下面谈一谈具体数字。 　　中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，85万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5—2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军）。 　　有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关，否则怎么解释如果中国战场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东苏军超过60个师，2700辆坦克，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为是日军难以对付的“涩柿”；只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时，才能“瓜熟蒂落”出兵进攻；二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。 　　1941年12月7日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。 　　太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团（我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力，限于篇幅不在这里多说）。 　　看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。 　　这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”， 并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到224万人，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣，不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。 　　二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。 　　3、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭 　　上面讲的是日本陆军。日本作为岛国，以海洋立国，海军对日本来说更为重要。只要海军主力在手，就进可攻，退可守。我们退一万步说，就算中国军队抗日战争中全歼了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军，又如何消灭日本海军，登陆日本迫使天皇签城下之盟？毛泽东气吞山河，指挥500万大军横扫天下如卷席，却受挫于距大陆仅10公里、小小的金门岛，而封锁海面的国民党海军最大的军舰，仅是小型护卫舰“太平”号。太平洋战争中，日本海军驱逐舰以上大型军舰300多艘，有90%被美国海军击沉，被击沉的商船、油船也是这一比例，日本本土可以说被完全切断了外援，只有等死。而中国八年抗战，却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣扬“八一三”凇沪抗战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰“出云”号巡洋舰，但实际上“出云”号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验，“出云”号只挨了一枚炸弹就沉没，只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰尽管不堪一击（如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没），但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。战争末期因日本大型军舰大多沉没，这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防御，哪知却遭厄运。 　　太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘，被击沉21艘。二战中最大的军舰、被认为是日本海军象征的7万吨级的“大和”、“武藏”号超级战列舰也被炸沉，这些一般网友都清楚，不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘，除48艘送给英国外，其余大部投入太平洋战场，完全是以雄厚的国力将日本压垮（不要忘记二战中美国还是以德国为主要作战对象）。太平洋战争中日本海军战死40万人，而在中国八年只战死2万人（大多为陆战队），相差20倍。 　　日本空军大部也是被美国消灭，大家都清楚，不展开谈，只揭露一下国民党空军虚报战果。“八一四”是国民党空军节，因为1937年8月14日国民党空军在杭州笕桥上空宣称击落日机6架，“创6：0”之大捷。只要对比日本战史就看出，当天日本海军航空兵鹿屋航空队只有2架轰炸机被当场击落，1架受伤返回台湾机场时撞毁，实际上是“3：0” 。国民党空军夸大战果一倍。大家都清楚，空战战果一般好确认，但也有多架飞机同时攻击并打下一架敌机、每个人都认为是自己战果的情况，因此各大国空军对空战战果的确认都要有照相或友机确认为证，德军空军王牌伽拉德就因为周围没有友机、无法确认战果而放弃攻击机会。美国、英国空军对战果的确认与德国相似，与国民党一样胡乱夸大空战战果的大国还有苏联（宣称消灭德国空军主力，其实德军明明记载二战中空军损失飞机7万多架，其中5.7万架为美英空军所摧毁）。抗日战争初期国民党空军确实取得一些战果，但基本都因日军轻敌、轰炸机无战斗机护航而占便宜，日本战斗机参战后就掌握了制空权，1940年零式战斗机参战后更是称霸，至于国民党空军击落日本航空兵“四大王牌”确有其事，但不能扭转战局。中国空军只是在太平洋战争爆发、日本空军主力投入后才依靠美国“飞虎队”重占优势（日本上万架飞机中在中国战场不足100架）。 　　上文已提到美军在太平洋上击毙日军120万，而且大多为精锐。或许有网友不同意这一说法，但我还是那句话：“实事求是”。这是因为，八年抗战中国军队并未全歼日军一个步兵联队（我在本文第二部分将详细阐述），而在太平洋战场整个师团乃至整个军全军覆灭的情况却屡见不鲜。一般认为，日本陆军有五大主力师团，即近卫师团和第1、2、5、6师团。近卫师团长期驻守皇宫，第5师团太平洋战争爆发后参加了进攻新加坡的战役，随后驻守印尼直至战争结束，其余3个师团都遭美军重创。第2师团以日俄战争时夜袭弓长岭著名，“九一八”事变时几乎以自己一个师团之力攻占全东北（也有东北军不抵抗因素），号称不败的常胜师团，哪知1942年投入瓜达卡纳尔岛争夺战时即被打残，残余官兵患了“恐战症”，被迫调往缅甸休整，从此一蹶不振；第1师团作为关东军核心主力，最后在菲律宾莱特岛被美军全歼；第6师团因由谷寿夫指挥参加南京大屠杀而为中国人民熟知并切齿痛恨，该师团战斗力排名日本陆军第一，最后在所罗门群岛的布干维尔岛上精锐丧尽。 　　“关东军特别大演习”的16个师团也为“皇军之花”，大部覆灭于太平洋战场。1944年2月，关东军第一个调出的精锐师团是第29师团，在马里亚纳群岛的关岛上全军覆灭；还有第24师团覆没于冲绳岛。整个军被全歼的，有马里亚纳群岛的31军，冲绳岛上的32军10万人也全被击毙。菲律宾有以第14方面军为骨干的63万日军，指挥官是著名的“马来之虎”山下奉文，结果有52万人战死（对比一下中国八年抗战击毙日军40万人！）。其中莱特岛的第35军7万人全军覆没，除上述第1师团外，还包括南京大屠杀另一元凶第16师团。 　　二、八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队，未能从日军手里夺回一个中等城市 　　又有必要谈一谈常识。怎样才能赢得一场战争的胜利？一是要连续打歼灭战消灭敌军有生力量，二是要夺取至关重要的战略要地、大城市（局部战争另有规律，这里不谈）。为什么要打歼灭战？因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量，并通过缴获补充自己，还能震撼敌人，从敌军阵势中打开缺口，赢得回旋余地，这一点对于处于弱势的军队尤其重要。现代战争的常识是，一场战役死亡与受伤比例基本是1：3.5—4，如在正面交战中毙伤敌军1万，那敌军至少有6000能重返战场，也没有缴获，只是“杀敌一万，自损八千”的消耗战。而歼灭战中全歼敌军1万，就能给敌军造成1万人的绝对损失，并有大量缴获，效果完全不同消耗战，正如毛泽东军事思想一再强调的：“伤其十指不如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿，每次均全歼敌军3万人左右，就可迫使数十万敌军退却，中央红军从4万发展到8万，力量翻番。反之第五次反围剿，基本是正面拼消耗，尽管杀伤敌军不少，敌军却步步进逼，红军越打越弱，被迫长征，湘江一场消耗战使中央红军仅余3万，处境危急，前后对比鲜明。解放战争，解放军全面贯彻打歼灭战方针，仗越打越大，胜利越来越显著。第一仗上党战役，全歼国民党军3个军，3.5万人；第二仗邯郸战役，又全歼3个军、4万人（内有1个军1万人起义）。至于三大战役就不必说了，每次都聚歼国民党军几十个师、几十万人。 　　打歼灭战还有另一重要意义，就是消灭敌军骨干，使敌军战斗力急剧下降。部队骨干是战斗力的核心，我军从南昌起义开始奋斗22年，尽管挫折不少，但基本没有成建制的部队被全歼（西路军也有部分逃回），骨干得以保存，成为部队扩展的基础，最终使我军达到建国时500万大军的高峰。再看国民党军“五大主力”之首整编74师在孟良崮被全歼，之后虽然重建，但战斗力已下降几个档次，不堪一击。还看一看外国，苏联卫国战争的斯大林格勒战役前，苏军毙伤德军168万，但因基本没有达成歼灭战，全局依然被动；直到斯大林格勒战役全歼德军主力第6集团军20万人，就立即迎来了战争转折点。 　　讲了一大通“废话”，无非是要证明，中国八年抗战，也需要连续打大歼灭战才能达到胜利。上面我已提到美军在太平洋上连续歼灭日军重兵集团，才步步进逼日本本土。遗憾的是中国战场八年抗战，却未能全歼日军一个联队（团），哪谈得上胜利。 　　有网友抗议：不对！中国打过大歼灭战，如台儿庄歼灭日军2万，武汉会战在万家岭全歼日军第106师团，昆仑关歼灭日军第5师团第21旅团，还有几次长沙会战、远征军缅甸之战……似乎理直气壮。遗憾的是，这全是国民党虚报战果。国民党虚报战果由来已久，最可笑的解放战争中将其宣传“消灭”解放军的数字前后加起来，竟超过1亿！华东的国民党军占领临沂空城后，陈诚向蒋介石“报捷”消灭共军主力16个旅，但很快就传来国民党军3个军7万人在莱芜被华东野战军主力全歼的噩耗，使陈诚自打嘴巴。 　　抗日战争中国民党军虚报战果虽不至如此荒唐，但夸大战果几倍乃至10倍也是家常便饭，至今台湾仍津津乐道其抗战“辉煌战果”，早已成为笑柄，国际史学界根本不屑引用。中国远征军滇缅抗战另有专门论述，下面仅揭穿中国战场一些“大捷”的真面目。 　　“台儿庄大捷”为大家熟知，宣布歼灭日军2万，有的更说全歼日军第10师团。注意一下就知道，台儿庄一战日军参战仅2个旅团，因第10师团在山东济南等地留守大量兵力，第5师团有1个旅团在华东，一部在青岛。第5师团在临沂与西北军激战不讲，直接进攻台儿庄的第10师团部队与当面中国军队20万相比处于绝对劣势，蒋介石也训斥国民党军前线部队“数倍于当面日军，早当予以解决”，何况日军背后还有全部德国武器装备的汤恩伯的20军团，但仍被日军全身而退。此役日军2个师团伤亡约1万，谈不上全歼第10师团。 　　武汉会战乃八年抗战最大一次会战，国民党军投入上百万大军，宣称毙伤日军20万，真是天方夜谈。日军进攻兵力为9个师团，27万人，如此早已覆没，何谈占领武汉？（二战历史证明即使象日军这样顽强的部队损失不到1/3也将丧失进攻能力）。日本军史上说得清清楚楚，武汉会战参战日军伤亡不过3.5万人。至于万家岭全歼日军第106师团也是吹嘘，实际上在增援日军威胁下包围万家岭的国民党军被迫撤围，一些国民党将领在回忆录中也承认增援日军不直接解围而是迂回包抄威胁包围圈的国民党军，起到了不战屈人之兵的效果。 　　昆仑关之战虽然击毙日军第5师团第21旅团旅团长中村正雄，但日军死亡不过数百（国民党宣称消灭4000），离被全歼还差得远。 　　长沙会战特别是第三次长沙会战是国民党树起的又一个“抗战神话”，宣布歼灭日军5万。实际上此次会战日军出动3个师团，10万人，伤亡不过6000人，其中死亡1600人。 　　翻遍八年抗战史，确实找不到全歼日军一个步兵联队的例子。有网友会问，凭什么只相信日本人提供的数字？那是因为，日本人虽然有夸大战果的毛病，但对自己人的死亡还是精确统计的，日本军史承认二战中日军战死185万，包括太平洋上大批的整师团、整军的覆没，如记载在菲律宾战死52万，在冲绳战死10万，又有什么必要掩饰在中国战场损失几个师团、几万人？ 　　国民党军不能全歼日本一个联队，那么游击队行不行？也不行。应该说，游击队消灭日军的效能大大超过国民党军。八年抗战击毙日军40万，国共两党军队各占一半，20万人。但国民党军战争中死亡131万，6倍半于日军。游击队估计牺牲60万人，是日军3倍，击毙日军效能强于国民党军一倍以上。游击队无论人数和武器装备都远远不如国民党军，能取得如此战果，全在于贯彻打歼灭战，平型关、广阳、神头岭、陈庄等伏击战都击毙日军1000人以上（联想第三次长沙会战国民党军50个师仅击毙日军1600人）。但主要由于武器装备差，弹药稀少，也不可能打更大的歼灭战。 　　我们只要稍微研究一下游击队敌后抗战史就可以发现一个奇怪现象，就是游击队所打的大歼灭战，都集中在1939年以前。而日军当时在华北的部队，大多还是有相当战斗力的野战师团（如第5、20师团）等。1939年以后，日军在华北的部队已多为战斗力只属三流的“治安”师团，还有四流的独立混成旅团，而军队反而打不成较大的歼灭战了。 　　怎么解释？ 　　那是因为，1939年以前，军队尽管数量不多，却以参加过长征的老红军为骨干，作战又极为灵活，战斗力极强（平型关伏击战击毙日军1000人，八路军115师仅伤亡500人）。但是由于日军作战极为顽强，我歼灭日军往往消耗弹药极大，以致弹药严重缺乏；我军扩大极快，八路军参战时仅5万人，而1940年百团大战时已可出动40万人，部队骨干大为分散，战斗力减弱；加上日军已逐渐熟悉我之游击战术，故虽然日军战斗力也有下降，但我军消灭其却更困难。最著名的1939年黄土岭之战，我军合围日军独立混成第2旅团1500人，尽管击毙了阿部规秀中将，仍然长时间不能解决战斗，在毙伤日军900人后被迫撤围而去。之后日军敢于以一个大队兵力在我根据地纵深孤军穿插，我军却不敢下决心打。1940年百团大战前后毙伤日军2万，却未能全歼日军一个大队。百团大战第二阶段日军进行报复作战，八路军总部下定决心在狮垴峰全歼日军一个大队，不惜动用陈赓、彭明治两个主力旅。两支部队均为我军头等主力，陈赓部解放战争时期发展为中原野战军第4纵队，与第1、6纵队同为三大主力纵队，后主力成为13军，一部发展为14军（在84年老山战斗中大出风头）。彭明治部是我军历史最悠久的部队，前身就是北伐时的叶挺独立团，抗战时为林彪115师主力，后为黄克诚第3师第7旅，进军东北后成为6纵16师。 6纵与1、2纵（后来的38、39军）共同号称东北野战军“三只虎”，16师又为该纵主力。 　　狮垴峰战斗由彭德怀亲自指挥，又动用两大主力聚歼日军一个500人的大队，但10次冲锋10次被打下，最后撤走。此后直到抗战结束，游击队企图一次歼灭日军一个大队的战例就再也没有了。 　　中国军队为什么不能全歼日军一个大队？从大方面说，因当时中日两国国力差距太大（不具体展开讲，另与有兴趣的网友讨论）。具体原因无非主要有两个，一是武器装备差，这又跟国力有关，另文再谈；二是战斗精神远不及日军。古往今来，某个国家某部分军队全部战死的例子很多，但象日军这样每支部队均誓死不降、战斗到最后一人的情况还是独一无二的，确实是一个异数。二战中德军以顽强著称，但在毫无希望的情况下被围的大部队还是会选择投降，如东线在斯大林格勒投降9万，在白俄罗斯投降5.4万。西线更是有被合围在鲁尔的整个集团军群32万人投降的例子。抗战中国民党军精神素质远不能与日军相比（也有部分小部队战至最后一人），即使军队也难望其项背。金门之战解放军登陆9000人，最后被俘5000（大多为伤员，但日军伤员能自杀不降）。还有朝鲜战争中第五次战役志愿军被俘1.5万人、其中60军180师就被俘5000人的例子。 　　日军能达到这种顽强程度，可以说是受“武士道”精神和神道教的影响，尽管碜杂了宗教因素，但却使日军战斗力提高许多倍。对付这样的敌人，只有用绝对优势的火力对其进行“火制”，因为血肉之躯终究难挡钢铁，精神原子弹炸不死人。太平洋战争波澜壮阔，但不知网友们有没有注意到，这场战争只有美、日两国才有资格打。因两国都有强大的海军（英国海军不如日本，两栖作战能力也有限），而且战争焦点在于岛屿争夺战，美军只有消灭全部日本守军才能取胜，假如其他国家的军队在完全孤立的孤岛上面对美军绝对优势的海陆空兵力的饱和攻击，说不定未打就精神崩溃投降，可能有部分会英勇抗击，但大部（含伤员）都早已投降，决不会如日军般在完全绝望的情况下也战斗到最后（更不用说“神风”特攻）。美军能全歼孤岛日军，一是在于绝对优势火力，二是完全切断其补给线“关门打狗”。日军人员、弹药越打越少，伤员无药医治大批死亡（我前面已指出负伤人员一般多于战死者几倍），尸体在全封闭坑道内腐烂发臭，导致疾病大流行，又出现大批非战斗死亡。最极端的例子是菲律宾，战役后期日军因完全没有药品、食物供应，以致病死、饿死的人员超过战死者10倍！ 　　中国军队当然不可能象美国军队那样做到这点。 　　再说一说八年抗战中国军队未从日军手里夺回一个中等城市。 　　网友们马上抗议：有长沙、宜昌、常德、 南宁、桂林、张家口……莫急，且听慢慢道来。弱势一方军队在战争的某一阶段或某场战役而言，确实要以消灭敌军有生力量为主，但战争发展到一定程度、双方力量对比发生变化时，大中城市的争夺就极为必要，否则守军进可攻，退可守，战争势必拖延。太平洋战争中美军进行了一个个岛屿争夺战，就因为它们是进攻日本本土的跳板，无法绕过。解放军一贯强调以歼灭有生力量为主，但随着战局发展敌军龟缩城市，野战无战机可寻，已必须进行攻坚。如华北野战军不攻克石家庄就无法打开解放区局面（这是我军攻下的第一个中等城市），辽沈战役以攻锦州为焦点，就是这个道理。 　　之所以说八年抗战中国军队未从日军手里夺回过一个中等城市，是因为凡是日军决定坚守的城市，中国军队就无法夺取；中国军队宣布收复的城市，都是日军决定放弃的空城。要夺取日军决心坚守的城市，或要攻坚，或要在野战中消灭日军主力，使其被迫放弃城市。然而我们看看八年抗战收复的城市，没一个是上述情况夺取的。大城市更不用说，抗日战争前期日军夺取的平津、上海、南京、武汉、广州等大城市，在日本投降时不是还在日军手里？中国军队又通过哪一次大会战夺取之？ 　　日本在二战中的最大战略毛病，是野心太大，既想一举灭亡中国，又要北进苏联，还要南下太平洋，同时追三只兔子，结果一只也追不到。陆军以苏联为宿敌，结果在侵华战争中一直在关东军保留了庞大的精锐部队，也不加强“中国派遣军”，但惧于苏军战力又不敢轻举妄动，结果形成“中国派遣军”兵力不足、关东军极为强大又无用武之地的怪事，战略上至为失策。太平洋战争爆发后，关东军精锐大部调往“南方军”，陆续被歼。“中国派遣军”不但兵力不足（1939年达到85万人的高峰，此后常年保持在60万人左右，1944年又逐渐加强，但战略重心已转移），而且精锐陆续调往关东军和南方军，质量也大为下降，只能确保城市、交通线等要地。中国派遣军只有一个军是“攻击军”，长期担负有进攻任务，那就是驻守武汉周围的第11军。该军长期保留有7个师团，面对周围中国军队上百个师，采取“短切突击”战术，重在打击中国军队有生力量，而不以夺取、确保城市为主。先说四次长沙会战，前三次日军均出动10万人，作战计划中早有夺取长沙后主动放弃的企图。第一次攻占长沙后放弃，国民党即宣布收复长沙的“大捷”，其实这场战役日军仅阵亡880人，国民党军如要夺取日军坚守的长沙，非要毙伤数万日军不可。第二次长沙会战，日军主要目的在于寻歼国民党军王牌主力74军，重创74军后日军即退回，国民党军伤亡超过10万，10倍以上于日军，居然宣布“第二次长沙大捷”。此次战役中陈诚以为日军主力投入长沙，宜昌空虚，遂集中6战区16个师攻打宜昌，也对付不了日军坚守的第13师团。 　　相反，当日军攻占某城市后按计划放弃，返回途中又接上级命令确保该城时，就能立即返回夺取之，从而使刚刚宣布收复某城“大捷”的国民党自打嘴巴。日军第一次夺取宜昌后，按原计划放弃返回，因中国派遣军为威胁我大后方又决定确保宜昌，日军又立即返回重新夺占，国民党军望风而逃。1943年日军夺取常德后返回，途中接到大本营命令：常德附近为中国持久抗战倚赖的粮仓，必须确保。攻城日军又立即返回，重占常德。这还不清楚吗！ 　　1944年日军发动打通大陆交通线的1号作战，一直攻到贵州独山，此时日军因太平洋上美军攻势猛烈，在中国的大战略全盘变化，决定中国派遣军全线收缩，集中于两个重点：北方和东部沿海。此时日军在我国有四大集团，即武汉和湘桂的第6方面军，广州的23军，上海、华东的13军，和华北方面军。华北方面军有两大任务，即在北部防范苏军进攻，在山东沿海防美军登陆（日军当时估计美军将在山东半岛投入空降师）。 广州的23军以龙洞为核心阵地，死守拖住登陆美军；华东的13军为反美军登陆重点，为此决定第6方面军全面放弃占领区，移师华东准备决战。为此，第6方面军逐渐从湘桂撤退，国民党军随后逐步收复南宁、桂林。如不是日本投降，国民党军势必会大肆吹嘘其收复衡阳、长沙、武汉的“大捷”。 　　敌后战场游击队唯一夺取的中等城市是张家口，但已是日本宣布投降时的事了。1943年军队开始大反攻，收复大片国土和县城，但我们只要留意其战果，就发现消灭的绝大部分是伪军，日军极少。这一是因为日军为发动打通大陆交通线的1号作战，从华北抽调了大量兵力；二是上述日本战略重心变化，华北方面军主力向北和山东集中。 　　随便胡扯一大堆，在抗战胜利日难免使某些自我感觉良好的人不快，但良药苦口利于病，我们只有实事求是，才能真正面对我们现在和将来的敌人。当年4亿民众难奈60万侵华日军何、“有心杀敌，无力回天”的悲剧，但愿不要重演！

路过

这么麻烦,换个C-MAG不就行了.......

http://club.pchome.net/topic_1_15_2783899___TRUE.html

中央党校哲学部教授杨信礼17日在谈到中国特色社会主义和民主社会主义、资本主义的不同时表示，民主社会主义是和中国特色社会主义两种不同的思想体系，是两种不同的发展道路，从总体来讲，它既不符合中国历史，也不符合现实的中国国情。 　　新华网消息，杨信礼在回答网民提问时表示，在当代中国，坚持中国特色社会主义道路就是真正坚持社会主义，坚持中国特色社会主义理论体系就是真正坚持马克思主义。有的人认为，民主社会主义是比社会主义更先进的科学体系和更优越的制度安排，这种说法是不符合中国历史和现状的。 　　杨信礼阐述了民主社会主义的历史演进过程，强调民主社会主义理论已经发展成为当代的一种社会民主主义。第三条道路主张人的平等，不是一种结果平等，而是一种机会平等，它放弃公有制原则，主张建立以多种私有制为主体的混合经济模式，反对传统的福利国家的高税收、高福利政策，反对国家队经济的干预，主张建立权力和责任相统一的所谓积极的福利国家，推行半民主社会主义、半社会主义的半极右翼理论政策。 　　而中国特色社会主义与民主社会主义有本质区别，主要在表现在： 　　第一，中国特色社会主义是坚持马克思主义在意识形态中的指导地位，绝不搞指导思想多元化的。而民主社会主义是反对把马克思主义作为唯一的指导思想，主张世界观、指导思想对话，提倡指导思想的多样性，这是从理论层面的一种区别。 　　第二，中国所坚持的中国特色社会主义主张社会主义市场经济体制，不仅主张还要坚持，还要实践社会主义市场经济体制，坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展，坚持二元分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。民主社会主义认为社会主义在不改变生产资料、资产阶级私有制的条件下加以实现，他们认为生产资料主体结构并不是衡量社会性质的一种根本性标准，他们主张在维持私有制这种主体地位的基础上实行国有企业、私有企业和其他经济成分并存的混合经济制度，并维护以按资分配为主体的财务分配制度。 　　第三，中国特色社会主义是坚持走中国特色的政治发展道路，就是坚持党的领导，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不搞多党制，不搞三权分立。而民主社会主义已经否定了党的相对性，他们宣称他们的党是具有不同信仰、具有不同思想的人组成的一个共同体，它们反对工人阶级政党的领导，主张构建一种资产阶级多党轮流执政的国体，他们反对民主集中制，主张在党内实行无条件的民主原则。 　　第四，中国特色社会主义是达到最终共同富裕的目标。民主社会主义已经抛弃了社会主义的基本原则，抛弃了共产主义的远大奋斗目标，他们提出民主社会主义的目标是为社会公正、自由民主、世界和平而为之奋斗，他们认为资产阶级之所以存在弊端并不在于这个制度本身，而在于人的思想观念出了问题，因此，他们要求按照理论自由、民主、公正的原则对社会进行改革。 　　杨信礼最后表示，应该说中国特色社会主义既立足于国情，又顺应时代潮流，是实现国家富强、民族振兴和人民幸福的正确之路，从总体来说，民主社会主义是和中国特色社会主义两种不同的思想体系，是两种不同的发展道路，从总体来讲，它既不符合中国历史，也不符合现实的中国国情。只有中国特色社会主义才是中国实现国家富强、民族振兴和人民幸福的唯一道路，中国要坚定这个信念，要坚持这个理论，要坚持这条道路。

水贴.............

��一、长官，你的餐费是七美元 　　 　　 去美军的一个基地参观，根据事先安排好的行程，基地司令在参观结束后请我们共进午餐，几个美军军官陪同。 　　 　　 午餐是在基地的一个招待所举行。午餐其实很简单，一道蔬菜沙拉，一道各人自点的主食，一道甜点，然后是咖啡。尽管我们的人都不太喜欢西餐，但双方谈天说地，聊得甚欢。 　　 　　 喝咖啡的时候，走过来一个军士，对基地司令说了一句：长官，你们的餐费是每人七美元。司令听毕，掏出钱包，取出了七美元，其他的军官也纷纷掏出钱包，并相互换零钱，交到了军士的手里。 　　 　　 我们的人见此情景面面相觑，不知发生了什么事。 　　 　　 我也掏出钱来，把代表团每一个人的餐费一起交了。 　　 　　 美国人的这一举动让我们整个代表团餐后感慨颇多。在我们的饮食文化中绝对不会发生这样的情景。第一，客人来了理应主人宴请，而且中国人在这一方面极为大方。我们可以没有钱搞训练，但吃饭喝酒的钱永远都是有的。但美军这方面则相反，他们的接待费用中并没有宴请这一支出，于是只能自费。第二，在中国的餐桌你是不可能看到领导掏钱，买单永远是下属的事（肯定会有下属抢着买单）。第三，公私分明，属于公家的钱不可动，属于自己的每一个美元也都会计算得清清楚楚。第四，吃饭只是一个交流的场合，重点在谈什么，而不是吃什么. 　　 　　 后来，我们又去了许多美军的部队，每到一处都会到他们的食堂吃饭。到连队士兵食堂吃饭的时候，我们每个人要交一美元，但吃的是自助餐，品种非常丰富，比我们连队的伙食要好得多。为了防止营养过剩和肥胖（美军对体重有严格的限定），每一种食物上都会标明这一食物所含的热量。 　　 　　 还有一次，我住在美军的一个招待所里，夜里口渴，打开冰箱喝了一罐可乐。第二天一早就离开这个军营前往下一站。快上车的时候，招待所的一个军士勿勿跑过来说：长官，您喝了一罐可乐，请交一美元。让我好生难堪。 　　 　　 十六年来，作为总部的军官，我到过我们的许许多多部队，吃过许许多多顿饭，喝过许许多的酒，带回过许许多多的土特产，并在两年内就把我的体重提高了三十斤。但我从来没有交过一分钱，看起来也没有人为我掏过他们自己的腰包。 　　 　　 二、握住将军的手 　　 　　 经常问自己，我们与美军的差距在哪里？除了装备技术上差距外，我想人的素质差距最为关键。而人的差距最明显地表现在军官的体型上。 　　 　　 在美国各地你都可以看到极度肥胖的人。在美军的军营里也不例外，但那都是文职人员。所有的美军人员，无论是军官和士兵，绝少能看到肥胖者。军官的军姿挺拔，浑身透着精干。在中国的城市里，随处可见肥头大肚的军人，整个人呈现下坠的感觉，我曾经也是他们中的一员，但我唯一的优点是我在穿军装的时候总是挺起腰杆. 　　 　　 美国军人能保持这一状态是因为美军从制度上来消灭肥胖。美军专门有一项军官体形标准规定，一旦军官体重超过规定标准，你就会受到警告，并被要求限期整改，整改后依然达不到标准的，就不能在军队继续服役。原海军作战部副部长亚瑟四星上将曾被提名担任美军太平洋总部司令，但由于他的体重超过规定，未能通过参议院的审查，结果被命令提前退休。 　　 　　 美军采取这一措施的唯一目的就是要保持战斗力，因为美军每时每刻都在打仗。于是在美军，无论是在五角大楼，还是在后勤基地，每天下午你都可以看到军人在跑步。在著名的101空中突击师，我目睹了美军作战部队的日常训练，比我们绝大部分的部队训练强度要大得多。于是我看到美国的军人们体格都很健壮，将军也不例外。每次出去开国际会议，我都会带跑鞋，因为在一天的会议结束后，我会在宾馆的健身房里见到美军的军官，我在那里与他们有新的交流，有时我也会和他们一起在外面跑上一会。 　　 　　 这样的事情不会在中国发生，为我们衡量军官的第一标准是忠诚（不一定是对国家），战斗力却不很重要。2002年，我们也有了自己的体能标准，但只是对40岁以前的作战部队军官有所规定，但谁知道又能落实多少。自打进入国防部后的十六年里，我好象没有再参加过部队的训练。如果有一天，我们在战场上与美军相遇，抛开装备差距不算，我们是否还能嘲笑美国的“老爷兵”呢。 　　 　　 三、长官，您逃生的方向是10点 　　 　　 加利福尼亚的沙漠中有一个赌城叫拉斯维加斯。离赌城不远还有一个非常重要的美军基地--欧文堡。它是美军的国家训练中心（NationalTrainingCenter,简称NTC）。前者是许多中国人，包括我们的官方代表团所向往的地方，后者很少有人去. 　　 　　 作为口译，我跟着我们的代表团先去了赌城游览，后去了欧文堡。 　　 　　 欧文堡覆盖的范围非常大，方圆两千多平方公里，完全处于沙漠中。美军的两支部队正在这里进行对抗性的实兵演习，我们是来看演习的。 　　 　　 在基地的导演部进行了简单的参观，了解了一下目前红蓝两军的对峙状况，下一步美军安排我们前往沙漠腹地的演习现场参观。基地导演部给我们每个人临时配备了美国陆军的迷彩服和防弹衣，还有头盔和沙漠色的风镜。我们一看，就知道这些东西是刚从演习前线归来的美军官兵身上脱下来的，不仅看上去有点脏，晃一晃还能掉出许多沙子来。穿戴整齐后我们混身上下就露出了两个鼻孔。一听说要乘坐直升机，我们的团长不仅皱起来了眉头。这是我非常熟悉的眉头，因为我见过许许多多的中国将军在听说要坐直升机后皱起过这样的眉头。不乘坐直升机已经成了我们各个军事代表团出访时一个不成文的规矩，因为有一年成都军区的一位中将副司令等高级军官乘坐直升飞机失事。 　　 　　 但在国外的军队，乘坐直升机参观部队是家常便饭，因为直升机高效而便捷，可以大大节约我们的时间。我在美国、日本、以色列、新西兰、巴基斯坦等国，甚至朝鲜和缅甸等国家访问的时候都乘坐过直升机，但更多的时候乘坐的是各个国家的贵宾专机。为了避免乘坐直升机，我们会找出各种理由与外方交涉，搞得外军的接待人员十分不解. 　　 　　 不一会，两架美军的直升机就来了。美军的驾驶员是个士兵（我们的直升机驾驶员都是军官，最高至大校军衔）从直升机上跳下来，先把我们集合到一起，在巨大的轰鸣声中开始给我们讲解乘机须知，在讲了一些基本注意事项后，他突然对我们说：如果飞机在飞行中途意外迫降的话，坐在各位置的各位长官的逃离方向是钟表的2点、4点、6点和10点。他对我又强调了一遍：长官，您的逃离方向是10点。 　　 　　 这些话让我大吃一惊。 　　 　　 在我们的宣传报道中，美军是经常出现事故的，除了各种频繁报道的丑闻之外，飞行事故也是我们经常重点报道的。但实际上，美军的事故率不算高，可能要比我们低些。因为美军的装备动用非常频繁，飞机的起落架次非常之多，所以出现事故的概率大大增加了。而我军为了确保减少开支，特别是确保不出事故，会尽可能地不动用装备，我们的部队训练量非常小，我们的枪弹是分离的。 　　 　　 美军敢于搞训练，一方面是因为它有钱。但关键在于它的训练理念，决不因噎废食。动兵就不可能不伤兵。但把危险提前想到，并采取措施把危险减少到最低限度。 　　 　　 四处漏风的直升机在空中盘旋了半天，终于在沙漠中降落。机翼旋起的漫天黄沙早就让我失去了辨别方向的能力。透过昏黄色的风镜，我看见两辆敞篷悍马吉普拖着风尘向我们驶来. 　　 　　 悍马车的越野性能确实名不虚传，宽大低平的车体在坎坷不平的沙地戈壁上急驶，狂风卷起沙子和石子不断打在我们的头盔、风镜和防弹衣上，发出噼噼啪啪的声响。坐钢板上，人不断地被颠簸抛起。最后悍马车朝一个山坡开去，山体越来越陡，高度倾斜让我感觉到象要翻车。但悍马执着地朝着坡顶攀登，终于爬上了个山坡。居高临下，我们可以看到整个训练场的总貌。 　　 　　 站在坡顶，我们没有看到想象中的两军激战场面。偶尔能听到远处传来的炮声和战斗机的轰鸣声。我们国内电视上经常看到的所谓大规模演习。与其说是演习，不如说是阅兵，是精心排练的演出，是在演戏。在真正演习场上，是很少看到部队的，因为部队分散在广阔的领域内，海空军的演习跨度则更大。只有在欧文堡的导演大厅里我们才能看到参演部队的具体情况。在欧文堡，所有单兵武器和重装备都安装了激光发射（接收）装置、ＧＰＳ全球定位系统，通过其先进的陆军综合激光作战系统，能够对杀伤、击毙、击毁的时间、地点和程度提供更准确的信息，还能对核弹头、化学武器、航空炸弹和地雷的杀伤效果进行评估。在基地导演部，参谋人员在电脑上给我们作了演示。 　　 　　 先进的硬件设施并不是欧文堡最值得骄傲的财富。这里真正令美军自豪的是他们精心打造的一支假想敌--红军。这支部队因在冷战时期逼真模拟苏联红军而得名。它是美国陆军的精锐。美国本土的陆军旅每十八个月就要到欧文堡与这支部队打上一仗，在绝大多数情况下都是战败，因为这支红军几乎天天都在与不同的敌人作战。在这里还有一支庞大的导调员队伍（相当于裁判），他们由一线的部队各级指挥官组成，一对一地盯上参演部队的相应级别指挥官，记录他们在演习全过程的指挥情况。最后他们会给出严厉的评估来。参演部队结束演习离开的时候，他们会带走评估录相和厚厚的讲评资料。十八个月后，他们将在欧文堡迎来再次的战败 　　 　　 美军每一天都在打仗，无论国内国外。 　　 　　 几年后，我不再担任口译，主管国际多边军事合作，努力推动我军参与国际与地区合作。2003年8月，“北剑2003”实兵对抗演习在内蒙古的朱日和训练基地（号称亚洲最大，是欧文堡面积的一半）进行并对外开放，并首次邀请了十几个国家的装甲部队指挥官作为观察员参加（电视剧《沙场点兵》中有这一情节）。作为外军观摩演习的总策划和协调，我的脑子里总能闪现出欧文堡。他惊讶地听我谈起欧文堡的观感，并在演习后私下坦诚向我指出了我们演习存在的种种不足。

noclip

一辆火车开过 况且 况且 况且 况且 况且 况且 况且 况且 况且 况且

转自SONICBBS,转载请注明出处 http://sonicbbs.eastday.com/SonicBBS/Topic/5-2377550.html 2008年7月17日，第六届china囧再度在魔都龙阳路国际博览中心开幕。 作为一名每年CJ都是全日程全天泡在会场内的非专业观众，对各大展台上一年比一年暴露的showgirl已经完全没有兴趣了鸟，还是游戏才是正道啊！！ 首先要说明的是，英雄连OL在CJ会场内的位置摆放比较有意思。英雄连OL所在位置，并不是在SNDA（盛大）的主展台作为一款网络游戏进行展出，而是做为浩方电子竞技平台的一个旗下游戏项目摆放在浩方展台内。而无论从游戏的在现场的宣传来还是场内的试玩给人感觉，英雄连OL它都更像是一款挂着ONLINE名头的竞技游戏。 在英雄连OL的展台一共摆放着6台可以进行联网对战的电脑，具体配置并不清楚，游戏画面应该设定在HIGH左右，燃烧时的场景有水蒸汽扭曲效果，应该是HIGH级画质才有的特效，本人家里的电脑玩COH只能开最低效果，而COHOF即使是在最低效果下遇到大场景和爆炸场景都会卡（为什么会提到这个后面会解释）。从现场游戏对战时的流畅度来看，游戏流畅感是很完美的，没有联机延时现象和LAG情况出现。而且从在现场的试玩时你还能进入游戏的在线商场购买单位和英雄部队来看，应该不是为了china囧的展出而在会场临时布置的局域网服务器。也就是说，英雄连OL应该已经在盛大公司内部进入最后测试阶段了。 在现场，我一共进行了2次对战体验，一次是和一位穿着英雄连OL宣传T恤的外国人对战，一次则是和浩方现场的工作人员进行对战。在和外国人对战时，他不时和在我介绍游戏中某些单机版没有的特殊功能的作用，这时我就开始怀疑和我对战的是不是水雷组在中国的制作小组人员，但是由于此老外看起来十分年轻，甚至给人一种大学生的感觉，所以我当时不能确定。在游戏中我一直被他压制着打，快到终盘的时候，一直在我背后观战的某专业观众人士乱入，询问那个外国人是不是经常玩这个游戏，他回答说：NO， I MADE IT！马上询问他，请问你是relic的员工吗？回答是yes；再请问你有没有参与过COH及资料片的制作？他再度肯定的回答，yes！今天给老子撞上了！！ 于是在他的指引下拜见了在现场的所有水雷组成员，并进行了简单的交流（主要是老子英文实在搭僵，到最后水雷老外问：乃是不是KOREA人，泪奔...所以也只能进行简单的交谈，希望明后天有英文强人能来现场进行更深一步的交流），然后他们又找来了英雄连OL的现场中方项目负责人给我就大家十分关注的问题进行了解答。 我（Q）：你好，请问你们是英雄连OL的制作团队吗？ 老外（A）：是的。 Q：那么请问之前英雄连的单机和资料片你们有没有参与呢？ A：当然有啦（笑） Q：COOL，你们可是做出一款超级棒的游戏啊！！ A：谢谢！！ Q：那请问一下单机的英雄连与OL有什么不同呢？或者说作为单机也能够进行联网对战啊？ A：首先，英雄连是一个很赞的游戏，而OL版，将给你与单机版的联机对战完全不同的感觉。OL版会有许多单机版联网对战无法体验到东西，譬如bla~bla~bla~（说的太快，太多，实在听不懂了Orz，当然后面会有中方负责人对同样问题的解释）。 Q：我在刚才的试玩中，发现游戏里建造的英雄单位，似乎有点过于强悍了吧，要知道刚才我的一整队满血的美军步枪兵6人小队被一队英雄级的、只有2个人的德军战斗工兵给全灭啊。 A：那是你操作不行...（笑）首先，你要学会在战斗中随时保持你的部队在隐蔽状态下，然后，游戏中的这些英雄单位他们的价格、他们的建造时间都在普通部队正常水准以上，甚至可能是2倍以上，在游戏里，你不得不对这些单位做出取舍，要么造2队普通部队，要么造一对英雄单位。 Q：哦，原来是这样。 A：是的，毕竟这是一款对战游戏，我们不能做出那么破坏平衡的设定来毁了这个游戏。 Q：COH的单机版，对机器的配置要求很高，而在中国大部分网络游戏玩家的配置并不是很高，譬如我，只能开最低画质进行游戏，只有少数高端玩家才会去使用很牛的机体去完美运行各种高要求游戏。 A（做出夸张的样子）：你的配置有多差啊？！（笑）当然，我们会尽量满足大部分的玩家的意见来调整游戏对机器的配置的要求，bla~bla~bla~（又开始扯高深的东西，又听不懂了 Orz） Q：据说英雄连OL里，很多英雄单位和技能都是要使用金钱购买了才能用的？ A：怎么可能！我们会保证任何一个免费玩家都能享受到这个游戏，你们可以免费下载，免费对战，免费bla~bla~bla~...（这是我最关心的话题，居然又听不懂了，Orz） （面对我茫然的神情，水雷组的老外不得不Orz的说：ARE YOU KOREA？泪奔...于是他们又找来了中方项目负责人和我继续对话） Q：你好，我是COH的忠实玩家，在我浏览的某个论坛上，玩家们对你们公布的很多资料表示了很大的失望，他们认为你们盛大毁了这个游戏。 A：哦，能具体说一下有哪些方面吗？ Q：譬如英雄单位的出现破坏了游戏平衡度，譬如花钱购买单位升级项目，等等... A：哦，是这样啊。那么我来解释一下吧，游戏中你使用了英雄单位并不代表你兵营里造出来的单位就都是这样的部队，大部分普通单位将会和单机版的单位一模一样，而英雄单位则要会要你去花更多的钱和时间来建造后才能使用。比如说，我现在建造了一队精英战斗步枪小队，作为英雄单位，他一出生就可以使用投掷手雷和袜子炸弹的功能，而普通单位则必须在兵营里升级了投掷手雷和投掷袜子炸弹后才能使用这些技能。但是，我造一队英雄单位步枪小队的钱和时间，足够你造出两队普通步枪小队了，在1对1的情况下，普通步枪小队是不会打得过精英部队的，但是如果你用两队普通步枪小队的话，在正常情况下也许你会失去一队部队或者一队半左右的部队，但是最终胜利将站在你这里。毕竟这是一个竞技游戏，失去平衡的竞技游戏就失去了他的生命力。此外，精英部队在游戏中被建造后获得的经验，将在游戏结束后累加在他们身上，也就是说，如果你买了一队1级的精英部队，经过战斗后，他们将会慢慢升级成长成为更高级别的部队，获得更强的能力。 Q：那么如何保证游戏的平衡呢？你们能保证游戏的平衡吗？ A：是的，一旦运营以后，我们将对游戏保持随身监控的状态，对一些失去平衡的单位做出修改来保证游戏对战的平衡性。 Q：是谁来负责？水雷组吗？ A：是的，水雷组将有专门的人员配合我们对游戏的平衡进行更新。 Q：那就太好了。我还想问一下，COH的单机版现在已经可以使用四个完全不同的部队了，请问OL版有没有类似的打算呢？或者说OL版在将来会不会更新出英国与德军教导师部队呢？ A：呵呵，很有可能，但是毕竟这作为一款ONLINE游戏，我们还是要看游戏的运营情况才能做决定的。 Q：那么希望你们的游戏能够运营顺利，早日更新，呵呵，这样我们玩家才能玩到更原汁原味的英雄连OL。 A：谢谢。 Q：话说你们这件英雄连宣传T恤很COOL啊！能送我一件吗？ A：抱歉，今天已经送完了，明天请早吧（笑） Q：Orz

就是制作组图省事,不想做新的模型而已拉.....随便拉个人顶替下....

抓Zahkev的儿子那关的黑鹰...............

一   教我高一化学的陈老师是一个很有个性的人，用我们那边的方言来说就是很会“发大兴”，就是特能侃的意思。他每次上课都给我们讲一些乱七八糟的事，从他家的盐缸到他的老婆、女儿，都是我们化学课里的主题。第一次听到“存在即合理”这句话，就是在他的化学课上，当时他为什么引用这么一句哲学家的话，我已经记不清了。只记得他就着这句话教导我们不要对现实有太多的抱怨，因为哲人都说了，存在的就是合理的嘛，既然合理那还抱怨啥呢。   我当时觉得这句话有点不对头，可是由于比较害怕化学老师不同一般的个性，就没敢置疑。后来自己想想，假若真的存在即合理，那么日本侵略中国就是合理的，那么男盗女娼、腐败不公也是合理的，甚至人吃人也是合理的……以这种逻辑推论下去，我真是不敢想象这个世界会成一个怎么样的世界。这个困惑一直伴随着我到了大学，象牙塔里随意悠闲的生活，使我有时间对这个问题探求个究竟。   偶然有一日让我在书上发现了这句话的出处，竟然来自大名鼎鼎的黑格尔。与原来不同的是，书中黑格尔的话还要长，原文是这样的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”。天哪！如果说原来的“存在即合理”我已经很难接受的话，怎么又多出了一个“合理即现实”，黑翁的这句话更让我如坠云端。我怎么都不能理解为什么合理的东西一定是现实中的，照这么说岂不是所有的合理的事物都已经在现实之中了，既然如此，那么人类社会还有科学技术还有什么好发展的呢？反正一切合理的东西已经在现实中穷尽了，你努力地去改变现实注定是徒劳无获的。如此不合理的话出自黑格尔之口，到底是我太笨，还是黑格尔胡言乱语，我不得而知。   我开始怀疑问题是不是出在翻译上，可是宥于我不懂德语和资料不够，我只找到了英文版的黑格尔著作，英文是这样的“What is real is rational,what is rational is real.”结合上下文我终于发现，这句话其实说的根本不是我们所认为的那个意思。这句话实际上是在阐述一个关于形而上的话题。那么这句话到底是在讲什么东西呢？我觉得必须从什么是形而上说起。 二   查阅了几本词典之后，我归纳了一下传统意义上的形而上学的意义：1、哲学一分支，研究现实的本质，包括意识和物质、物质和特性、事实和价值之间的关系,是宇宙原理最根本的部分，根本的原则，基础理论。2、超越感觉经验世界的哲学。3、研究存在的哲学。   这样的解释似乎仍然难以让人理解什么是形而上学。那么就让我们先了解一下形而上学的起源——柏拉图的“理念论”（或称共相论）。柏拉图认为一切可以用你感观感觉（如眼看、耳听、鼻闻、舌味、身触）到的事物是不断流变的，所以不能有一个共同的定义。共同的定义不是在感性事物中的，而存在于非感性的、即称为理念的世界之中。比如我们看张三这个人，他刚出生时、会走路时、长胡须时、变老了驼背时外貌是不一样的，我们要是用照相照下他各个不同时期的照片，用我们的感观——眼睛来观察，看到的外貌是不一样的；我们要是用录音机录下他小时候和成人之后的声音，用我们的耳朵去听，听到的也必定是不同的。问题来了，既然我们用感观观察到的都是不一样的，那我们凭什么确定我们所观察的人就是张三呢？我们可不可以说刚出生的时候那个人是张三，会走路时的那个人是张四，长胡须时的那个人叫张五……因为这些不同时间的表相给了我们感观不同的感受呀。答案当然是否定的，不管他从小到大怎么变，甚至是“乡音有改鬓毛衰”，我们还是叫他张三。柏拉图认为这是因为有一个我们用经验感受不到的东西存在，这是不变的，它就被称为是张三的理念。   用西方的语言来说，我们用感观观察到的是事物的一种becoming,就是表相上的变动。如人外貌、声音上的变化，而这种东西恰恰是不可靠的，因为它处在不断的变动中。而实际上不变的、最本质的东西就是being，这个就是形而上的本体的东西。所以现在我们说的本体论其实就是形而上学（关于这点后有解释），本体论又有人翻译成“是论”，概是因为being这个词吧。Being又有翻译成存在的，所以有上面提到过的第三种解释“形而上学：研究存在的哲学”。值得注意的是，在许多哲学书籍里这个形而上性质的存在与生活中的存在很容易混淆。比如说我们在马哲中学到的思维和存在孰先孰后的问题，在这里存在就是生活中的用法了，指的是具体的物质性的东西。   学过现代生物学的人也许会问，每个人区别于其他人的特性是由他自身的一套固定的基因决定的，你是不是说基因就是这个形而上的理念呢？当然不是！近现代科学技术的大发展使得DNA或RNA等物质已经被科学家们实证地通过仪器用感观观察到了，并揭示出了基因内在的奥秘，但这决不是理念，理念是形而上的不能被感观感受而只能通过思维理性地认识的。它是最最根本的。我们只需要一个问题就能消解这些人的疑问，是什么决定基因能决定一个人的？也许这样的问题有一天也会被实证地攻破或已经被攻破，但是你只要一直追问，就永远不可能从实证地科学中找到答案了，而这个不能被经验、被实证解答的答案就是理念了。   我还记得高中化学课本里介绍的道尔顿这个人。他的原子论曾轰动一时，他认为原子是构成物质的最小单位，是不可再分的。在他的那个时代，科学技术还远远没有达到能实证地观察到原子的水平，他不是用自己的感观观察到有原子这么个不可分割的东西的，而是用自己的理性来认识的，这就是一种形而上学的思想。所以我觉得对形而上学大可不必讳莫如深，最基本的也就是这么些东西。我们现在已经通过各种方式手段知道了物质由原子组成，原子里还有中子、电子，电子由夸克组成，将来的科学必定还会发展，说不定到那天又知道夸克是由什么子组成的呢？就这样无穷地追问下去，到了最后就是一个不能用经验证明的东西存在。这个东西，就是存在于形而上世界里的，中国人管它叫道，西方人可以管它叫绝对精神，甚至可以叫上帝叫真主叫佛祖，反正爱怎么叫怎么叫去吧，只要把握住他们的内含是一样的就可以了。 三   众所周知，“形而上”这个词在中国文化语源中来自《易经》——“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”   与“形而上”对应的希腊文为metaphusika（英文为metaphysics）。我们现在可以在书店里看到的亚里士多德的《Metaphusika》，但metaphusik一词并非亚氏所创。他一般称柏拉图所研究的关于理念世界的这些问题为“第一哲学”。Metaphusika一词来自亚里士多德文集的第一位编纂者。他在整理编辑亚氏的文稿时，把关于第一哲学的文稿编在了“物理学”(phusika,英文为physics)之后，由于无以名之，便用ta meta ta phusika(直译为“物理学之后诸卷”)的文字来标识。后来人们去掉两个冠词，就有了metaphusika一词。或许是巧合，meta-这个前缀不仅指“在……之后”，也有“超越”、“元”的意思，这恰恰与第一哲学的本义相合。因为物理学研究的是长、宽、高等有形世界的东西，而第一哲学研究的对象正是超越有形世界的，如此恰当的“巧合”，遂“形而上学”使其成为第一哲学的代名词和同一语。   把中文“形而上”与metaphysics链接上的人就是近代著名的翻译家严复，这个词的确翻译得比较恰当，从中不难窥见严复先生深厚的中西学功底。但个人认为中西文化对待形而上这个问题毕竟还是有一定差距的，主要体现在“一体与两离”上。即西方传统哲学认为存在两个世界：一个使我们可感的、经验的、现象的世界，另一个是不可感的、理性的、本质的世界。而中国哲学中流行的普遍观点是“道不离器”，或曰“理在气中”，这鲜明地体现了中国哲学形上与形下的一体性，与西方的两离性有着明显区别。宥于本文篇幅和笔者学力，对此问题不再做详细展开。但总而言之，“形而上”一词翻译得十分到位。 四   在解释一中，我们知道“形而上学”属于哲学的一个分支，那么它在哲学体系中到底是一个怎么样的位置呢？被黑格尔认为“是一种权威”的沃尔夫的分法应该能让我们对哲学的范畴以及形而上学在哲学中的大概范围有初步的了解。 沃尔夫的分类：           哲学                 1.理论哲学                         A.逻辑学       B.形而上学   a.本体论                             b.宇宙论         c.理性灵魂论   d.自然神学理论 2.实践哲学   自然法   道德学（伦理学）   国际法或政治学   经济学                   我们必须注意沃尔夫的生活年代，在他的那个年代，近代实证科学产生之前，或者说还没有强大起来之前，人们依然将主要的学问看作是哲学。   随着近代天体物理学的发展，人们已经可以科学地把宇宙的起源追溯到宇宙大爆炸之时，所以形而上学在宇宙论的领域内的地盘越来越小，几近灭绝。在基督教与科学的斗争中现在有这么一句有名的话——大爆炸之前的归上帝来管。换句话说，大爆炸之后的一切已不需要用上帝来解释了。从这个层面上来说，形而上学在宇宙论中的退出已成不争的事实。   对于理性灵魂学来说，原本不可琢磨的人的内心世界，现在也为实证的心理学取代。至于自然神学，则始终依附于基督教之上。因此现代意义上的形而上学就相当于本体论，形而上学与本体论可以说是一样的。   可以这么说如果你领悟了形而上学，那么你至少了解了西方哲学四分之三的内容。而中国哲学也差不多，道家自然不用说，佛家也有很强的形而上的思想。就连传统观念中积极入世的儒家，其本根上也有形而上的内容，更不用说发展到宋明理学阶段，形而上的理就成了其学说的核心。 这里讲一个禅宗的故事，应该能帮助我们理解形而上学，理解本体论。   《五灯会元》记载：有位俱胝和尚初住庵时，有尼来参，戴笠子，执锡杖，绕师三匝说：道得即下笠子。如是三问，俱胝和尚都答不上来。尼便去。俱胝和尚说：天晚了，你就住这儿吧！尼姑说：你要说得对，我就住下来，说不对，我就走。俱胝和尚一时答不出来，尼姑就走了。俱胝很难过，他想：我出家办道，结茅庵在这里精修，连个尼姑都没办法对付，我还修什么呢？就想到处行脚、参访去。半夜山神告诉他：不要走了，明天有个天龙禅师会经过这里，他会帮你解决问题。第二天，天龙禅师果然来了。俱胝把这件事跟他讲了一遍。天龙说：你问我！俱胝问：你要说得对，我就住……，天龙不开口，只竖了一根指头，这就是天龙一指禅，俱胝和尚当下领悟。   这个故事中体现了什么形而上的思想呢？为什么尼姑要带笠子遮住脸来问俱胝和尚什么是道，并应许讲出了道就摘下笠子露出脸呢？我们用形而上的观点来解释这个故事，因为不论你是看这个遮住脸的这个尼姑，还是看露出脸的尼姑，你其实都看不出这个尼姑的本质，因为即使是看了她摘去笠子后的脸，你也还是停留在经验的、用感观观察的形而下地步，你是看不出这个尼姑的本质的，你不知道她到底是好是坏，是善是恶。天龙禅师的一指意思就是说所有经验世界的东西都是用指头能指出来的，形而上学的“道”不存在于你的感观所及的范围内。   这个故事并没有结束，在此以后只要有人问佛法，俱胝和尚一概不开口，只竖一指。他有一位十几岁的小徒弟，每天看师父只竖一指，日子长了，他就对别人说：我也会佛法，老和尚很忙，你们问我！别人说：什么是佛？他也会呀！竖指头谁不会？后来有人向老和尚讲，老和尚一听，就在袖子里藏了把很锋利的剪刀，问小和尚：你会佛法？对！什么是佛？小和尚便竖一指，老和尚迅速现出剪刀卡嚓把他竖起的指头剪掉了。小和尚疼得大叫，老和尚帮他擦了药，又问：什么是佛？这小和尚竖成习惯了，就又竖那一指，一看指头没了，这下子小和尚真的悟了。   小和尚悟在了哪里呢？老和尚问小和尚佛在哪里，用我们方外之人的话来说就是问他形而上的本体在哪。小和尚用手指一指只是模仿老和尚，其实根本没理解。而他被剪掉手指后，他再想指就指不出了。佛其实就在这里，因为你指的只能是经验世界的，对于形而上的本体是超越经验的可感知的实体而在的，它只能通过理性来认识，是指不出的。所以在小和尚没了手指后，他领悟了，佛是不能指的，是不能通过感觉来认识的。                   五   在学习马克思主义哲学时，有一个问题一直困扰着我。在马哲中形而上学的意思是与辩证法相对的，孤立地、静止地看待问题。我现在觉得这个理解是悖离形而上学的原意的，因为只有联系的、全面的、发展的才能总结出形而上啊。譬如说你只看一个中国人，你会说人是黄皮肤、黑眼睛的，然而你看了白种人、黑种人之后，你必定会推翻原有的观念，进一步提炼出诸如人是有理性的动物之类的本质概念。但至于为什么会产生这种歧义，我现在仍很难把握，需要进一步研究。                   六   现在再回过头来看“存在即合理”这个问题，“What is real is rational,what is rational is real.”   What is real到底是指什么呢？Real的名词形式是reality，查一下英语词典，可以发现这个词有这么一个意思：【Philosophy】 That which has necessary existence and not contingent existence.（【哲学】本体：绝对存在而非偶然存在的事物。）所以它指的应该是形而上学。 再来看看rational这个词,要是按照我们通常的理解，为什么它不用reasonable呢？从语义上说reasonable更符合我们所要表达的意思呀。我们再查一下词典，rational: Having or exercising the ability to reason.（理性的，明智的：具有或者使用理性能力的。）这个词与sensible相对，sensible的意思是able to feel or perceive. （能感觉或察觉的。）   问题到这里应该是可以迎刃而解了，正如在前文解释“形而上”时笔者多次提到的那样，形而上是超越有形事物，不能用感观感知的，只能用理性去追求的。所以说，我们平日里所说的来自黑格尔的“存在即合理”，其实是在讲形而上学的最基本意思而已。正确的说法应该是——本体（形而上学）要用理性去探求，用理性来发现事物的本体。   写在后面的话:个人极欣赏南怀瑾先生，非常喜欢他几近口语式地写作方式，使原本晦涩难解的哲学变得如此生动有趣，本文行文如此受南老先生的影响很深。我认为学院式的语言和严格的格式会不可避免地增加普通阅读者的阅读难度，降低其阅读的兴趣，如果看过本文的人说一句我看懂了，那么个人的写作目的也就达到了。

氼

记者来到餐饮区，看到餐厅门口的牌子上写着1美元，7元人民币，而且还是自助餐。这每人7元的自助餐都有什么菜？味道怎么样呢？记者决定在这里吃顿午餐。走进餐厅，记者看到里面有20多种菜品，由于这里的外国记者居多，种类以西餐为主，餐具则都是刀叉。 　　 　　记者：您看我这盘子里有意大利面 肉串 蛋挞 水果还有黄桃和西红柿 不但色彩鲜艳 而且营养搭配也很丰富 现在我就开始享用美食了 恩味道非常好 能在忙碌的工作之余享受到这样一顿物美价廉的自助餐感觉相当好。 　　 　　除了吃饭的“福利”，在赛时，北京国际新闻中心的记者还能免费市区观光、观看京剧、杂技表演、中国电影和民间手工艺展，感受中国刺绣的精妙之处。

火星

December 20 Adolf Hitler's Christmas present from propaganda minister Josef Goebbels: film prints of 12 Mickey Mouse cartoons. 'He is very happy about these treasures,' Goebbels writes in his diary this day, 'which will hopefully bring him much fun and relaxation.'

一辆火车开过 况且况且况且况且况且况且况且况且况且况且况且况且况且

glitch