IL2-Aviation Posted 2007年6月24日 11:18 分享 Posted 2007年6月24日 11:18 今天首飞伊尔10，感觉伊尔2和她不在一个档次。 她比伊尔2速度快、爬升快、坚固耐用。 可惜视野很差，我几次因为看不到机场而掉到地面， 苏联人设计产品不够人性化，新一代飞机理应 比前代要好，可惜那别扭的座舱！！！遗憾啊！ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月24日 11:49 分享 Posted 2007年6月24日 11:49 呵呵,人无完人,机无完机 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 13:26 分享 Posted 2007年6月24日 13:26 恩,IL10从木制改为了全金属,因此重量减轻了不少,相同的发动机,可以让性能提高很多. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月24日 13:36 分享 Posted 2007年6月24日 13:36 什么金属比木头轻? 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 13:41 分享 Posted 2007年6月24日 13:41 什么金属比木头轻? 对啊 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月24日 14:23 分享 Posted 2007年6月24日 14:23 ＂对啊＂ 是什么金属？ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 14:26 分享 Posted 2007年6月24日 14:26 ..........明白你的意思了. 不光要考虑金属和木头的密度差距,还有强度差距呢... 在实现保持同等的强度的条件下,使用少量金属,就可以达到使用大量木头的效果, 所以说,使用金属的飞机比使用木头的飞机轻. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月24日 14:29 分享 Posted 2007年6月24日 14:29 你的本意是说，要达到同等的防护水平，所需木头的重量高于所需金属的重量？？？ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 14:32 分享 Posted 2007年6月24日 14:32 你的本意是说，要达到同等的防护水平，所需木头的重量高于所需金属的重量？？？ 不是防护,是指机体强度.比如机翼的强度,在大G的情况下的强度. 飞机的强度是有指标的,90%指标强度,比120%要好,120%的强度,就说明飞机有多余的材料. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月24日 14:34 Author 分享 Posted 2007年6月24日 14:34 楼上的航空知识和材料都很熟，行家级别。 你可曾参与飞机制造？？？ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月24日 14:40 分享 Posted 2007年6月24日 14:40 相同机体强度下, 全金属会比木制轻??? 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 14:53 分享 Posted 2007年6月24日 14:53 相同机体强度下, 全金属会比木制轻??? 你可以实验一下. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月24日 14:59 分享 Posted 2007年6月24日 14:59 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进，除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外，进行了以下改进： 1、木质机翼改为全属结构，结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计，改变滑油冷却器、增压器空气进口，排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞，试飞结果表示，虽然达不到“206”的速度，但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H，完全附合苏联最高统帅部的要求，决定以La-7的编号进行生产。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 01:38 Author 分享 Posted 2007年6月25日 01:38 看来材料是关键！铁鸟上天，铁鱼潜水。 人类科技太不可思议了！！！ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月25日 13:35 分享 Posted 2007年6月25日 13:35 举个例子 ---Lavochin领导的设计局根据“206”的成果对La-5FN进行了改进，除了在战斗机上必需保留的天线杆和起动插头外，进行了以下改进： 1、木质机翼改为全属结构，结构重量有所减轻。 2、按照“206”的设计，改变滑油冷却器、增压器空气进口，排气口的设计。 3、装三门20mm B-20机关炮。 1944年2月到3月进行试飞，试飞结果表示，虽然达不到“206”的速度，但仍然比La-5FN的速度快50-60KM/H，完全附合苏联最高统帅部的要求，决定以La-7的编号进行生产。 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 13:44 Author 分享 Posted 2007年6月25日 13:44 伊尔10的机动性真的很好，比伊尔2好用多了， 真的是那句话，想炸那里就炸那里。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月25日 14:18 分享 Posted 2007年6月25日 14:18 结构重量的减轻不单单是因为木质改为金属. 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月25日 14:38 Author 分享 Posted 2007年6月25日 14:38 :head_hurts_kr: :juggle: 这也能争，飞机为什么基本上用金属， 估计那是设计师和钢铁厂的厂长有合同， 木材厂的厂长不会做人，没有给设计师回扣？？ 你们说对不？？ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月25日 14:56 分享 Posted 2007年6月25日 14:56 你真是认死理... 按你的道理,飞机都用木头好了. 飞机在设计时的原则之一是,用重量最少的材料,达到标准强度. 铝合金和木头在达到相同强度的要求下,木头的重量是肯定要大过金属的. 日,我没说用木头好, 我只是觉得,在机体强度、体积、结构、防护力等相同的水平下，全金属要比木制的重。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月25日 14:57 分享 Posted 2007年6月25日 14:57 明显是轻。。。不然全世界的飞机都用木头了。。。木头韧性还好。。。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jia77 Posted 2007年6月25日 15:05 分享 Posted 2007年6月25日 15:05 明显是轻。。。不然全世界的飞机都用木头了。。。木头韧性还好。。。 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不断增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月25日 15:25 分享 Posted 2007年6月25日 15:25 不是吧,金属的韧性,坚固度,延展性,可塑性都比木头强,但是比木头重, 不过随着发动机功率的不但增强,更大的动力可以弥补金属机体在重量上的缺陷. 当然了,现代战机使用复合材料作为机体,比金属更轻更韧更坚固. 老大...我说的不是同体积的金属与木头..是同强度的...你折断一跟筷子,再用同样的力量折一个经过设计的金属棍,同样的力折断时,金属肯定轻. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月26日 01:07 Author 分享 Posted 2007年6月26日 01:07 楼上的是金属派， 版主是木头派， 这和船的道理差不多，欧洲人 是首先把船改成金属，原来作为装甲， 后来发现金属也能水面上浮起来，结果都用金属。 同样，早期的飞机也是木头做的，后来 发现金属造的也能在空中傲翔，加上设计师 和钢铁厂的厂长关系很好（造谣部分），金属造的飞机也普及了。 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kkbct Posted 2007年6月26日 01:30 分享 Posted 2007年6月26日 01:30 这不是什么派不派的问题.这是个物理的常识问题. 当然现在有些飞机,如F22也改用木制了,但那已经属于复合材料,意义已经完全不一样了. 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
IL2-Aviation Posted 2007年6月26日 01:57 Author 分享 Posted 2007年6月26日 01:57 F-22也有木制部分，真没想到，木材也有比金属优胜的地方！！ 引用 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.